Председательствующий - Тихонов В.В. Материал № 22к-7191/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Карташова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Карташова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 9 августа 2010 года Карташов осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 1 июля 2010 года, конец срока 30 апреля 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в переводе в колонию-поселение Карташову, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, поощрений не имеет, не трудоустроен, к труду относится отрицательно, за период отбывания наказания желания трудоустроиться не имеет, в отряде выполняет разовые поручения, к выполнению которых относится недобросовестно, при отсутствии контроля старается уклониться или переложить их выполнение на других. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Карташова, мнения администрации, ходатайство осужденного не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Карташов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Карташов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет. По его мнению, характеристика администрации исправительного учреждения, является необъективной, поскольку она была дана, когда он находился в этапной комнате и считался вновь прибывшим в колонию, позже он трудоустроился, но по состоянию здоровья был уволен, т.к. имеет сердечно-сосудистое заболевание, в связи с чем, его не трудоустраивают, хотя сам он желает работать и к труду относится положительно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.381 УПК РФ.
Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 суток до дня его начала.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Карташова не выполнены. Согласно расписке, имеющейся в материале, осужденный Карташов извещение о рассмотрении судом его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение 24 июня 2011 года получил лишь 15 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству в строгом соответствии с требованиями закона. Также суду следует обсудить доводы кассационной жалобы Карташова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2011 года в отношении Карташова А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий-
Судьи-