Председательствующий - Тихонов В.В. Материал № 22к-7192/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Матвиенко А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года, которым Матвиенко А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 1 июля 2010 года Матвиенко осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 10 сентября 2009 года, конец срока 9 марта 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Матвиенко, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, однако, не трудоустроен, к труду относится посредственно, в самодеятельных организациях участия не принимает, социально-правовые занятия и другие занятия посещает не регулярно, правильные выводы для себя делает редко. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Матвиенко, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Матвиенко не поддержавшей, заключения психолога о личностных качествах осужденного, наличия у него стойкой вероятности рецидива, суд пришел к выводу о том, что Матвиенко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Матвиенко, не соглашаясь с постановлением, указывает, что одним из оснований в отказе в удовлетворении его ходатайства суд привел заключение психолога, однако, выводы психолога являются необъективными, ничем не подтверждаются, характеристика, представленная администрацией является также необъективной, не соответствующей фактическим обстоятельствам, что лишило его права на справедливое и состязательное судебное заседание. Указывает, что он принимал участие во всех работах по благоустройству территории, которые им добросовестно выполнялись, несмотря на наличие у него сердечного заболевания, в связи с которым, на его заявление о трудоустройстве администрация учреждения так и не ответила положительно, он взысканий не имеет, все правила внутреннего распорядка выполняет, имеет место жительства, профессию, после освобождения имеет возможность трудоустроиться. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Матвиенко суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, отсутствие взысканий, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Матвиенко назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Матвиенко условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона, отбытый осужденным срок наказания и отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Матвиенко от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований подвергать сомнению достоверность и объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного и заключение психологической службы не имеется.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ, в том числе нарушения принципа равноправия и состязательности сторон, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года в отношении Матвиенко А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: