Председательствующий: Краснов В.В. Дело № 22-8052/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
При секретаре Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных: Аллахвердиева А.З.- оглы, адвокатов – Соколовой И.И. в интересах осужденного Аллахвердиева А.З.о, Гаренских И.В. в интересах Гусейнова Т.Х.о на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года в отношении:
А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего <адрес> (зарегистрированного в <адрес>)
Осужденного по ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ на девять лет лишения свободы.
По ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы.
По ч. 1 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию десять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гусейнов ТХ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, не имеющего постоянного места жительства в г. Красноярске (зарегистрированного в <адрес>).
Осужденного по ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы.
По ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ на восемь лет три месяца лишения свободы.
По ч. 1 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228- УК РФ на восемь лет три месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию - десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден А.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого в кассационном порядке, не рассматривается.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание кассационных жалоб, осужденного Аллахвердиева А.З., путем систем видеоконференцсвязи, адвокатов – Соколову И.И., Гаренских И.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Аллахвердиев А.З., Гусейнов Т.Х. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. За приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом данные преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Аллахвердиев А.З. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Аллахвердиев А.З. указывает, что показания ранее осужденных по данному эпизоду Ш., Ас. являются недопустимыми. Наркотические средства, изъятые у Ас. не совпадают по составу с наркотическими средствами, изъятыми в его, Аллахвердиева А.З., квартире. Автомобиль «Ауди А8» в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего родственника Ш. за деньги. До этого он ранее неоднократно приобретал у Ш. и его отца разбитые автомобили, ремонтировал их и перепродавал. Квалифицирующий признак - предварительный сговор не доказан. Приводит показания Ш. и указывает, что изобличающие его, Аллахвердиева А.З. в совершении преступлений, Ш. давал под диктовку оперативных сотрудников. По данным эпизодам просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить за отсутствием в его, А., состава преступления.
По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью, просит учесть, что ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался, на иждивении двое малолетних детей, жена и престарелая бабушка 1926 года рождения, положительные характеристики, и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Соколова И.И. в интересах осужденного Аллахвердиева А.З. указывает, что Аллахвердиев А.З. не отрицает сам факт приобретения автомобиля за денежные средства, а затем ему были направлены запчасти от этого автомобиля, однако никаких наркотических средств он за это никому не передавал. Автомобиль хранился на стоянке, а затем был забран родственниками Аллахвердиева.
Суд сделал вывод о виновности Аллахвердиева на показаниях Ш., ни чем объективно не подтвержденными, а также материалами ОРМ в отношении Ш., которые лишь подтверждают факт сбыта Ш. наркотических средств, за которые Ш. был осужден ранее Кировским районным судом.
Выводы суда о сбыте наркотических средств Аллахвердиевым в обмен на автомобиль постановлен на предположениях. По данному эпизоду Аллахвердиев подлежит оправданию.
Аллахвердиев признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства гашиш, весом 942, 84 гр. ДД.ММ.ГГГГ и приготовлении к сбыту наркотического средства гашиш, весом 2, 177,66 гр.
В приговоре суд неверно указал, что Аллахвердиев не признал себя виновным, наоборот Аллахвердиев не отрицал своей вины, а пояснил по обстоятельствам совершенного преступления, и далее приводит показания своего подзащитного Аллахвердиева А.З.
Умысел Аллахвердиева на сбыт наркотического средства сформировался от действий сотрудников полиции, и Ш.. С одной стороны разговоры ведет Ш., который знает, что его прослушивают, уверен, весел, ведь за совершение особо-тяжкого преступления он на подписке, и чтобы облегчить свой приговор он должен любыми путями изобличить Аллахвердиева, ничего не подозревающий Аллахверлиев А.З. не отрицает сам факт приобретения автомобиля за денежные средства, а затем ему были направлены запчасти от этого автомобиля, однако никаких наркотических средств он за это никому не передавал. Автомобиль хранился на стоянке, а затем был забран родственниками Аллахвердиева.
Суд сделал вывод о виновности Аллахвердиева на показаниях Ш., ни чем объективно не подтвержденными, а также материалами ОРМ в отношении Ш., которые лишь подтверждают факт сбыта Ш. наркотических средств, за котсрые Ш. и был осужден ранее.
Выводы суда о сбыте наркотических средств Аллахвердиевым в обмен на автомобиль постановлен на предположениях. По данному эпизоду Аллахвердиев подлежит оправданию.
Аллахвердиев признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства гашиш, весом 942, 84 гр. ДД.ММ.ГГГГ и приготовлении к сбыту наркотического средства гашиш, весом 2, 177,66 гр.
В приговоре суд неверно указал, что Аллахвердиев не признал себя виновным, однако Аллахвердиев не отрицал своей вины, а пояснил по обстоятельствам совершенного преступления, и далее приводит показания своего подзащитного Аллахвердиева А.З. Показания Аллахвердиева подтверждаются детализацией телефонных соединений Аллахвердиева, в которой ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с Ш., однако телефонные переговоры представлены только за 13 января 2010 года, в нарушение права на защиту с 9 января 2010 года телефонные разговоры между Аллахвердиевым и Ш. не представлены, поскольку именно в них содержатся доказательства подтверждающие провокацию Аллахвердиева на совершенное преступление. Сам Аллахвердиев к Ш. с просьбами о продаже наркотического средства не обращался, Ш. знал о нахождении гашиша на балконе Аллахвердиева и спровоцировал его на совершение особо-тяжкого преступления. Умысел Аллахвердиева на сбыт наркотического средства сформировался от действий сотрудников полиции, и Ш..
Доказательства в отношении Аллахвердиева собраны с нарушением УПК РФ: согласно протоколу досмотра М.(Ш.), он досмотрен на наличие запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Аг. и С., также с участием этих же понятых осматривался автомобиль Тойота-Аристо ДД.ММ.ГГГГ, с ними же составляется протокол добровольной выдачи М. (Ш.) наркотического средства, а после этого Аг. и С. участвовали в личном досмотре М. (Ш.). В последствии данные лица допрашивались следователем К.
В судебном заседании свидетель Аг. вообще не смог вспомнить ни одного действия, в котором бы он участвовал в качестве понятого по данному делу, и его показания были в нарушение ст. 281 УПК РФ оглашены судом. А свидетель С., вспомнив отдельные моменты, точно утверждал, что автомобиль в его присутствии не досматривался. Кроме этого С. также пояснил, что по просьбе оперативников мог подписать протокол, фактически не присутствуя на осмотре или досмотре. Протоколы допроса данных свидетелей подписаны ими, они подтвердили свои подписи, однако ни С. ни Аг. не проходили к следователю Кинцель на допрос по пропускам, согласно представленных сведений из УФСКН РФ по КК.
Утверждение следователя К. и оперуполномоченного Б., о том, что он провел свидетелей без пропусков является надуманным и не соответствует требованиям о пропуском режиме в здании УФСКН РФ по КК. Вышеизложенные доказательства, оцененные судом как достоверные и законные, не являются таковыми в силу ст. 75 УПК РФ.
В <адрес> Аллахвердиев хранил гашиш, массой 2.177.66 грамм, однако не с целью сбыта, именно к таковому выводу пришел суда, а для личного употребления.
Умысел на сбыт не доказан. Вывод основан лишь на предположениях, сложившихся из предыдущих действий Аллахвердиева.
Вещественное доказательство было осмотрено защитой и обвиняемым в ходе предварительного следствия, гашиш имеет плесень, неприятный запах, сухой и ломкий на вид. Из телефонных переговоров между Аллахвердиевым и Ш. следует, что Аллахвердиев на предложение Ш. об обмене гашиша на автомобиль поясняет, что там плохого качества и не возьмут, на что тот поясняет, что у него возьмут. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие умысла Аллахвердиева на сбыт всей партии гашиша.
В заключении судебно-химической экспертизы также в описательной части указано, что гашиш имеет плесень, является ломким при исследовании.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года в отношении Аллахвердиева А.З. в части осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ оправдать. В остальной части действия его переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Гусейнов Т.Х. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Гаренских А.В. в интересах осужденного Гусейнова Т.Х. просит исключить из приговора эпизод от 29 декабря 2009 года в связи с отсутствием состава преступления, а также за недоказанностью его участия в обмене гашиша на автомобиль «Ауди-А8». Учесть смягчающее обстоятельство наличие на его иждивении больного отца - инвалида первой группы, снизить назначенное наказание.
Адвокат мотивирует тем, что суд основывал свое мнение о виновности Гусейнова на показаниях свидетелей П. Б. Пи. О., Пн. и И.. Однако никто из данных свидетелей не являлся свидетелем передачи гашиша Гусейновым Ш..
Указанные свидетели являются сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю, и в своих показаниях рассказывают о том, как задержали ДД.ММ.ГГГГ Ш. с наркотическим средством, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ задержали его товарища Ас. по адресу: <адрес>, где изъяли гашиш, который со слов Ш., был им приобретен по адресу: <адрес>.
Суд основал свое обвинение только на том основании, что сказал оперативникам Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о событиях, которые произошли почти 2 недели назад якобы с участием Гусейнова ДД.ММ.ГГГГ,
Ш. не последователен в своих показаниях и к его показаниям надо относиться только критически. Так на протяжении следствия он менял показания, затем при допросе в суде он отказывался от показаний данных на следствии, пояснив, что показания давал под диктовку оперативников, за это ему обещали, что дадут условное наказание, поэтому оговорил Гусейнова. Позже, когда ему сторона обвинения разъяснила, что его наказание было назначено с учетом помощи следствию, от которой он отказался, Ш., испугавшись, отмены приговора согласился дать показания. При допросе в показаниях путался, противоречил сам себе, рассказав про Аллахвердиева, А.А.Е., Гусейнова, он при уточняющих вопросах тут же отказывался от всего что сказал, и в заключении о Гусейнове пояснил, что Гусейнов ни при чем.
В своих показаниях, допрошенный в суде Ге. пояснил, Ш. приобрел у него машину за деньги, рассчитывался Ш. с матерью Ге. 1000 купюрами, 150 тысяч рублей, машина после аварии. Гусейнова и остальных обвиняемых он никогда не видел. Ш. наркоман, раньше кололся и торговал гашишем, на следствии, чтобы избежать ответственности оговорил его, Гусейнова, сказав, что коробки Ге., то, что он оговорил, подтверждается Постановлением следователя об отсутствии в действиях Ге. состава преступления.
Ни аудиозаписей, ни фотографий свидетельствующих о передаче наркотика Гусейновым Ш. в деле нет. Нет в распечатках телефонов и соединений между Гусейновым и Ш.. В последующих аудиозаписях оперативников от ДД.ММ.ГГГГ, также нигде нет упоминания о передаче гашиша в обмен на автомобиль «Ауди А8», не только по отношению к Гусейнову, но и в целом. В деле имеются фотографии Ш. и А.А.Е., переносящих запчасти от данной машины из автомобиля в квартиру, но Гусейнова на фотографиях нет, что подтверждает А.А.Е. и Ш., что Гусейнов не носил запчасти, а спал. Нет никаких вещественных доказательств и свидетелей о причастности Гусейнова.
По мнению адвоката, следствием и судом не добыто никаких доказательств виновности Гусейнова по данному эпизоду. Ничем кроме сомнительных противоречивых и непоследовательных слов зависимого от следствия и наркотиков Ш., не подтверждено, что Гусейнов участвовал в передаче Ш. гашиша массой 235.9 грамма в обмен на автомобиль «Ауди А8».
По второму эпизоду Гусейнову вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. договорился с Аллахвердиевым о возможности обмена автомобиля «Тайота-Аристо» на наркотическое средство гашиш, после чего дал указание Гусейнову как осуществить сделку, рассчитавшись гашишем, находящимся по адресу: <адрес>. После чего Гусейнов передал Ш. гашиш массой 92 4.0 гр.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 Гусейнов по достигнутой договоренности Ш. с Аллахвердиевым сбыл гашиш массой 18,84 гр.
Данные обстоятельства передачи гашиша массой 924 гр. от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как показаниями Ш. ничем не подтверждены. Далее приводит показания Гусейнова и А..
Вина Гусейнова по данному эпизоду установлена только словами Ш..
Только за ДД.ММ.ГГГГ были представлены доказательства следствием, это аудио-запись, сделанная оперативниками, представлены фотографии, где Ш. и А.А.Е. заносят в квартиру запчасти, представлены видеосъемки входной двери.
Из указанных записей слышно, как Ш. в отношении А.А.Е. и Гусейнова проводит провокацию, поочередно обращаясь к ним с просьбой о коробках, бонусах. А.А.Е. и Гусейнов не понимают его, не реагируют. Ш. настаивает, требует гашиш, тогда Гусейнов ТХ говорит - бери. Ш. берет гашиш из пакета, который был на кухне, самостоятельно. Данные обстоятельства в суде Ш. подтвердил.
Адвокат считает, что со стороны Ш. была проведена провокация преступления, и это подтверждается аудио-записью, поскольку инициатива сбыта наркотика должна происходить от обвиняемого, а не от закупщика.
Третий эпизод Гусейнову вменяется приготовление к сбыту наркотических средств. А именно Аллахвердиев и Гусейнов хранили в квартире гашиш на балконе с целью последующего сбыта.
Гусейнов пояснил, что квартира не его, он там не жил, и что кто хранил на балконе, он не знает.
Свидетель Д., арендодатель квартиры, узнала Аллахвердиева в процессе, рассказала, что она арендатор квартиры, Гусейнова же она никогда не видела.
Аллахвердиев подтвердил данные показания Гусейнова, указав, что хранил гашиш на балконе для себя, гашиш был плохого качества с плесенью и старый, наркотическим свойствами гашиш не обладал.
Данное обстоятельство о наличии плесени на гашише изъятого с балкона массой 2177,66 гр. указано в выводах эксперта при проведении химической экспертизы.
Каких-либо доказательств, того, что Гусейнов осуществил действия по хранению гашиша и готовил сбыт следствием и судом не добыто. Обвинение построено на предположениях.
Ни один из осужденных не подтвердил, что между ними был предварительный сговор на совершение указанных выше преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Аллахвердиева А.З., Гусейнова Т.Х. в совершенных ими преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Аллахвердиева А.З., Гусейнова Т.Х в совершении указанных преступлений подтверждается частичными признательными показаниями самих осужденных Аллахвердиева А.З., Гусейнова Т.Х., показания которых подробно изложены в приговоре, а также показаниями свидетелей.
Судом не установлено оснований у свидетелей к оговору Аллахвердиева А.З., Гусейнова Т.Х., а также не усматривается таковых и судебной коллегией.
А также вина подтверждается данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, и другими приведенными доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Так, вина осужденных Аллахвердиева А.З. и Гусейнова Т.Х. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш массой 235,9 грамма в особо крупном размере Ш. в обмен на автомобиль «Ауди А8» подтверждается показаниями свидетелей П., Б. Пи О. Па. и И. из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте Ш. наркотического средства гашиш в районе кинотеатра «Р.», пятым отделом ОС УФСКН РФ по Красноярскому краю в отношении Ш. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором П. выступал в роли приобретателя наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут П. были переданы денежные средства в сумме три тысячи рублей. Протопопов созвонился с Ш. и пояснил, что хочет приобрести гашиш. Ш. назначил ему встречу у дома по <адрес> в <адрес>. Протопопов в сопровождении сотрудников УФСКН приехал в указанное место, где Ш. незаконно сбыл Протопопову за три тысячи рублей один «коробок» гашиша. Там же в автомобиле Протопопов договорился с Ш. о приобретении ещё 4-5 «коробков» гашиша вечером этого же дня.
Приобретенный у Ш. гашиш П. впоследствии выдал в здании УФСКН по <адрес>.
В этот же день примерно в 18 часов 35 минут для повторной закупки наркотических средств Протопопову были переданы деньги в сумме 12 тысяч рублей. Протопопов в сопровождении оперативных сотрудников УФСКН приехал к магазину «1000 мелочей» по <адрес>, где приобрел у Ш. за указанные деньги 5 «коробков» гашиша. После этого по условному сигналу П. Ш. был задержан. В здании УФСКН по <адрес> выдал сотрудникам УФСКН приобретенный у Ш. гашиш. После задержания Ш. сообщил, что оставшийся у него гашиш хранится в квартире у его знакомого Ас. Впоследствии в ходе осмотра квартиры Ас. по <адрес> и при личном досмотре находящегося в этой квартире Ас. ДД.ММ.ГГГГ был изъят принадлежащий Ш. гашиш.
При задержании Ш. пояснил, что этот гашиш он приобрел у своего родственника Аллахвердиева в обмен на принадлежащий Ге. автомобиль «Ауди А8» в конце декабря 2009 года. Ш. получил от Ге. его автомобиль, договорился с Аллахвердиевым по телефону по поводу обмена «Ауди А8» на крупную партию гашиша и по указанию Аллахвердиева поместил этот автомобиль на автостоянку возле <адрес> по месту жительства Аллахвердиева и Гусейнова, после чего передал этот автомобиль Аллахвердиеву и получил от Аллахвердиева через Гусейнова гашиш.
Кроме этого Ш. пояснил, что Аллахвердиев занимается сбытом гашиша путем обмена на автомобили. Со слов Ш. Аллахвердиев хранит гашиш в арендованной им, Аллахвердиевым, квартире по <адрес>, куда Аллахвердиев поселил Гусейнова для продажи гашиша лицам по указанию Аллахвердиева.
ДД.ММ.ГГГГ 5-м отделом ОС УФСКН проводились оперативно-розыскные мероприятия с участием Ш. по изобличению Аллахвердиева и Гусейнова, в ходе которых были задержаны Аллахвердиев, Гусейнов и А.А.Е..
Из показаний понятых Аг., С., Ко., и Ши., следует, что при производстве следственных действий с их участием нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
То, что с их участием проводилось несколько следственных действий, не является нарушением УПК РФ, влекущих отмену судебного решения,
Свидетель Ш. (осужденный Кировским районным судом 1 декабря 2010 года по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. «б»; и ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ) показал, что в середине ноября 2009 года он встретился со своим родственником Аллахвердиевым возле дома по <адрес>, где Аллахвердиев А.З. снимал в аренду квартиру, и договорился с ним об обмене принадлежащего его, Ш., знакомому Ге. автомобиля «Ауди А8» на 70 «коробков» гашиша. Этот автомобиль находился в аварийном состоянии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 часов был доставлен Аллахвердиеву на эвакуаторе на автостоянку, расположенную рядом с домом по <адрес>, о чем он, Ш., сообщил Аллахвердиеву по телефону. Аллахвердиев помог поставить автомобиль на автостоянку и рассчитался за стоянку. Он, Ш., передал Аллахвердиеву ПТС на этот автомобиль. В коридоре арендованной Аллахвердиевым квартиры в этом доме знакомый Аллахвердиева Гусейнов передал ему, Ш., пакет с гашишем. Аллахвердиев в это время также находился в квартире. Этот пакет с гашишем принес в квартиру по <адрес> к проживающим в ней Ас. и Ге..
Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П. с просьбой помочь приобрести гашиш на сумму три тысячи рублей. Ответив согласием, взял у Ге. «коробок» гашиша, сказав, что деньги за гашиш принесет позже, встретился с П. на автостоянке по <адрес> в <адрес> и сбыл ему этот гашиш за указанную сумму. П. попросил помочь приобрести более крупную партию гашиша и он, Ш., согласился. После этого взял у Ге. ещё пять «коробков» гашиша и продал около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ Протопопову по его просьбе четыре «коробка» гашиша около дома по <адрес> за 12 тысяч рублей. После сбыта коробков с гашишем был задержан и доставлен в здание УФСКН по <адрес>, где при личном досмотре у него обнаружили и изъяли 12 тысяч рублей, полученных от Протопопова за гашиш.
После этого сообщил сотрудникам УФСКН о хранящемся в квартире Аскинаса и Ге. по <адрес> об остальном гашише и об обмене этого гашиша с Аллахвердиевым на автомобиль «Ауди А8» Ге., а также о хранящемся в арендованной квартире Аллахвердиева по <адрес> гашише. Аллахвердиев пытался склонить его к изменению показаний в свою пользу.
При прослушивании аудиозаписи на диске № 5с он, Ш., узнал свой разговор с Аллахвердиевым по поводу запчастей от автомобиля «Ауди А8», которые он должен был по указанию Аллахвердиева привезти на квартиру по <адрес> и передать Гусейнову, а также разговор с А.А.Е. по поводу разгрузки запчастей и переноса их в квартиру. Это запчасти от автомобиля «Ауди А8», который ранее он обменял с Аллахвердиевым на гашиш.
А.А.Е. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника показал, что от своего отца и других знакомых ему известно, что Аллахвердиев занимается сбытом наркотиков, нигде не работает, живет обеспеченно, а деньги зарабатывает путем продажи гашиша.
Свидетели Г. показала, что принадлежащий ей аварийный автомобиль «Ауди А8» через своего сына Ге. был продан знакомому сына - Ш. за 150 тысяч рублей, а её сын передал Ш. ПТС на указанный автомобиль.
Свидетель Ге. показал, что ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП на автомобиле «Ауди А8» и декабре 2009 года в квартире у Ас. его знакомый Ш. предложил продать ему этот аварийный автомобиль за 150 тысяч рублей. В дальнейшем Ш. приобрел у его матери за указанную сумму данный автомобиль.
Свидетель Ас. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в квартиру по <адрес> пришел знакомый Ш. и попросил оставить на хранение гашиш. Через два дня Ш. принес гашиш, который находился в белом полиэтиленовом пакете. По его, Ас., указанию Ш. оставил гашиш на балконе квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш. и сказал, что хочет забрать гашиш, после чего пришел к нему в квартиру с сотрудниками УФСКН и его, Ас. задержали. При личном досмотре и в ходе осмотра его квартиры был обнаружен и изъят гашиш.
Свидетель Аллахвердиева показала, что с мая 2009 года она и её супруг - Аллахвердиев А.З. снимали в аренду квартиру по <адрес>, в которой совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире она была последний раз с Аллахвердиевым в ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев попросил ее дать ключи от квартиры Гусейнову, пояснив, что тому негде жить. Гусейнов проживал в этой квартире в декабре 2009 года и в январе 2010 года. Официально её супруг Аллахвердиев не работал.
Свидетель А.А.Епоказал, что в начале января 2010 года к нему домой в <адрес> пришел его родственник - Аллахвердиев и попросил разрешение оформить документы на автомобиль «Ауди А8» на его сына (осужденного ААЕ). Получив разрешение, Аллахвердиев оформил этот автомобиль на А.А.Е.. Автомобиль «Ауди А8» со слов Аллахвердиева находился в г. Красноярске. После этого Аллахвердиев попросил его сына - А.А.Е. съездить в г. Красноярск и перегнать в <адрес> автомобиль, который Аллахвердиев купил для себя.
ДД.ММ.ГГГГ его сын - А.А.Е. уехал в г. Красноярск и там его задержали. Аллахвердиев официально нигде не работал, перегонял машины. По поведению Гусейнова он понял, что тот употреблял наркотики.
Свидетель Д. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сдавала в аренду А. квартиру по <адрес> с ежемесячной оплатой аренды. Деньги за аренду ей отдавали лично в руки А. или её супруг - Аллахвердиев. Последний раз оплата за квартиру была произведена в 20-х числах декабря 2009 года лично Аллахвердиевым.
Согласно - акту о проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Е., находясь в салоне автомобиля «Тойота-Алион» около дома по <адрес>, передал П. наркотическое средство гашиш (т. 1 л.д. 104).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. выдал один брикет вещества прямоугольной формы темного цвета, который он приобрел около указанного дома у парня по имени Е. за три тысячи рублей (т. 1 л.д. 111).
Согласно справки об исследовании №11 от 10.01.2010 года, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством гашишем массой 6,31 грамма (т. 1 л.д. 113).
Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», следует, что в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Е. возле дома по <адрес> в автомобиле «Тойота-Алион» государственный номер е217хн сбыл П. наркотическое средство гашиш (т. 1 л.д. 127).
Из заявления видно, что П. ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> у парня по имени Е. приобрел наркотическое средство гашиш за 12 тысяч рублей (т. 1 л.д. 133).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ П. выдал наркотическое средство гашиш, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Е. за 12 тысяч рублей возле дома по <адрес> (т. 1 л.д. 134).
Согласно справки об исследовании №12 от 10.01.2010 года, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством гашишем массой 35,13 грамма (т. 1 л.д. 136);
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю был задержан Ас. (т. 1 л.д. 149).
При личном досмотре Ас. ДД.ММ.ГГГГ, в кармане олимпийки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с тремя прямоугольными брикетами с веществом буро-зеленого цвета с запахом конопли, а также в трусах обнаружен прозрачный полимерный пакет с брикетом прямоугольной формы, образованным из трех пластин буро-зеленого цвета с характерным запахом конопли, обернутых в полимерную пленку (т. 1 л.д. 151-154).
Согласно справки об исследовании №14 от 10.01.2010 года, обнаруженное у Ас. вещество является наркотическим средством гашишем массой 19,97 грамма (т. 1 л.д. 156).
В ходе личного досмотра Ас. ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное вещество, является наркотическим средством гашишем массой 22,29 грамма (т. 1 л.д. 160).
При осмотре квартиры Ас. по <адрес> на балконе квартиры был обнаружен и изъят пакет с прямоугольными брикетами темного цвета, а также в квартире была обнаружена и изъята копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «Ауди А8» (т. 1 л.д. 164-166).
Согласно справки об исследовании №13 от 10.01.2010 года, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры Ас. вещество является наркотическим средством гашишем массой 152,2 грамма (т. 1 л.д. 168);
Согласно заключениям химической экспертизы №168 от 05.02.2010 года, №169 от 08.02.2010 года, №65 от 25.01.2010 года, №609/3-1(10) от 01.07.2010 года, выданное П. 09.01.2010 года вещество, является наркотическим средством гашишем массой 6,31 грамма с учетом массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 177-178).
Выданное П. ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством гашишем массой 35,03 грамма с учетом массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 186-187).
Изъятое у Ас. в ходе его личного досмотра вещество является наркотическим средством гашишем массой 19,91 грамм и 22,23 грамма с учетом массы вещества израсходованного при первоначальном исследовании; вещество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры Ас. по <адрес>, является наркотическим средством гашишем массой 151,9 грамма с учетом массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 196-198).
Вещество, выданное П. (объект №1) и вещество, изъятое из трусов Ас. (объект №4), имеют общую групповую принадлежность, то есть общий источник происхождения по использованному сырью и технологии их изготовления; объекты №2 (выданное Ш. ДД.ММ.ГГГГ и №3 (вещество, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ (гашиш массой 35,03 грамма) имеют общую групповую принадлежность, то есть общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления; объекты №5 (вещество, изъятое у Ас. из олимпийки), №6 (вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ), №7 (вещество, изъятое со стола кухни арендованной Аллахвердиевым квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и №8 (вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Ас. по <адрес>) имеют общую групповую принадлежность, то есть общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления (т. 4 л.д. 100-112).
Согласно копии приговора Кировского суда г. Красноярска от 01.12.2010 года, за совершение преступлений 09.01.2010 года осуждены: Ш. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ; Ас. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 11 л.д. 79-89).
А также подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную юридическую оценку.
Вина Аллахвердиева А.З. и Гусейнова Т.Х. в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения 12-ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 942,84 грамма в особо крупном размере Ш. и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства гашиш массой 2.177,66 грамма в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели П., Б., Пи. О. и Пе. показали, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ Ш., последний пояснил, что в арендованной квартире по <адрес> Аллахвердиев и Гусейнов хранят наркотическое средство гашиш, которое Аллахвердиев обменивает на автомобили. Ш. согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у Аллахвердиева и Гусейнова и по телефону договорился с Аллахвердиевым, находящимся в <адрес>, об обмене принадлежащего оперативному сотруднику 5 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> П. автомобиль «Тойота Аристо» на крупную партию принадлежащего Аллахвердиеву и Гусейнову гашиша. По договоренности с Аллахвердиевым этот автомобиль нужно было поставить на автостоянку, расположенную возле <адрес>, после чего Гусейнов, находящийся в <адрес> этого дома должен был передать Ш. около одного килограмма гашиша в обмен за этот автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен Ш. и принадлежащий П. автомобиль, после чего этот автомобиль передали Ш.. Под контролем оперативных сотрудников УФСКН Ш. поставил этот автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку возле дома по <адрес>, после чего примерно в 19 часов зашел в <адрес> этого дома, где Гусейнов по указанию Аллахвердиева передал Ш. 160 брикетов гашиша в качестве оплаты за автомобиль «Тойота-Аристо». Затем в здании УФСКН по <адрес> Ш. выдал этот гашиш, а также оставшиеся у него документы на указанный автомобиль, ключи от автомобиля и талон-пропуск на парковку. Все разговоры Ш. с Аллахвердиевым и Гусейновым контролировались путем прослушивания их телефонных переговоров, а также применялась негласная аудио-запись разговоров Ш. с Гусейновым. Все технические мероприятия проводились по соответствующему судебному решению. В ходе разговоров между Ш., Гусейновым и Аллахвердиевым стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по поручению Аллахвердиева в г. Красноярск приедет его родственник - А.А.Е. для оформления на него, Аллахвердиева, документов на автомобиль «Тойота Аристо», который нужно перегнать Аллахвердиеву и закончить сделку по гашишу. За квартирой, в которой находился Гусейнов, осуществлялось видео-наблюдение, так как по информации Ш. в этой квартире находилась крупная партия гашиша, которую Аллахвердиев завез в квартиру еще до января 2010 года.
На основании постановления суда в период ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста экспертной службы негласно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» указанной квартиры по <адрес>. В ходе обследования этой квартиры на балконе был обнаружен пакет с находящимися внутри кусочками вещества с запахом конопли, предположительно гашишем. Результаты этого ОРМ отражены в справке.
ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по документированию Аллахвердиева, Гусейнова и А.А.Е., причастных к незаконному обороту наркотического средства гашиш и их задержанию. С этой целью Ш. согласился продолжить свое участие в данном оперативно-розыскном мероприятии.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Ш. был досмотрен, ему передали ПТС на автомобиль «Тойота-Аристо», ключ к этому автомобилю, талон-пропуск на парковку и запчасти к автомобилю «Ауди А8», который ДД.ММ.ГГГГ Ш. поменял на гашиш у Аллахвердиева, после чего Ш. приехал в квартиру по <адрес>, где уже находились Гусейнов и А.А.Е., для оформления автомобиля «Тойота-Аристо» на А.А.Е. и окончательного расчета за оформление документов, а также для передачи запчастей от автомобиля «Ауди А8» А.А.Е. для Аллахвердиева.
Встреча Ш. с Гусейновым и А.А.Е. и их разговоры происходили под контролем оперативных сотрудников УФСКН. Ш. и А.А.Е. занесли запчасти от автомобиля «Ауди А8» в указанную квартиру, А.А.Е. передал Ш. свой паспорт для оформления доверенности на право управления и распоряжения автомобилем «Тойота-Аристо», после чего Ш. под контролем оперативных сотрудников УФСКН поехал оформлять нотариальную доверенность на А.А.Е.. После этого Ш. в здании УФСКН по <адрес> в присутствии понятых вновь досмотрели и передали ему ключи и документы на автомобиль «Тойота-Аристо», а также доверенность на имя А.А.Е. с правом управления и распоряжения указанным автомобилем, которые Ш. привез А.А.Е. и по согласованию с Аллахвердиевым в качестве вознаграждения за это Гусейнов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.45 часов передал Ш. несколько «коробков» гашиша.
Эти обстоятельства также подтверждаются негласной аудиозаписью. При выходе Ш. из квартиры по <адрес> оперативными сотрудниками УФСКН в указанной квартире были задержаны Гусейнов и А.А.Е.. Впоследствии Ш. в здании УФСКН по <адрес> выдал гашиш в виде трех кусочков прессованного вещества. В ходе личного досмотра у задержанного А.А.Е., и при осмотре квартиры по <адрес> был изъят гашиш.
А.А.Е. в здании УФСКН в ходе беседы рассказал о преступной деятельности Аллахвердиева по незаконному обороту наркотиков совместно с Гусейновым. Все указания по поводу оформления сделки по обмену автомобилем «Тойота-Аристо» на гашиш, находящийся в квартире по <адрес>, Аллахвердиев осуществлял по телефону, что подтверждается проведенными техническими мероприятиями. Аллахвердиев был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и доставлен в г. Красноярск.
Ш. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН за сбыт наркотического средства гашиш П. которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего родственника Аллахвердиева в обмен на автомобиль Ауди А8», он под псевдонимом «М.» ДД.ММ.ГГГГ принимал участием в проводимых сотрудниками УФСКН оперативных мероприятиях по изобличению преступной деятельности Аллахвердиева и Гусейнова по незаконному сбыту наркотического средства гашиш. Аллахвердиев обменивал гашиш на автомобили, при этом передавал наркотики покупателям через Гусейнова. В арендованной Аллахвердиевым квартире по <адрес>, куда Аллахвердиев поселил Гусейнова, хранилась большая партия гашиша, часть из которой он, Ш., обменял ДД.ММ.ГГГГ у Аллахвердиева на автомобиль «Ауди А8».
ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперативных сотрудников УФСКН созвонился с Аллахвердиевым и сообщил о желании владельца автомобиля «Тойота-Аристо» обменять его на гашиш. Аллахвердиев согласился и по телефону они обговорили стоимость этого автомобиля 120 «коробков» гашиша, а также его, Ш., вознаграждение (бонус) в виде «коробков» гашиша за оказанную услугу. По договоренности оплата за автомобиль должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а вознаграждение в виде бонуса ДД.ММ.ГГГГ после окончательного оформления документов на автомобиль на А.А.Е., который по указанию Аллахвердиева должен приехать в г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ за этим автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УФСКН по <адрес> его, Ш., досмотрели в присутствии понятых, после чего ему передали автомобиль «Тойота-Аристо», ПТС на этот автомобиль и ключ с брелоком и сигнализацией, о чем был составлен протокол. После этого по указанию Аллахвердиева он, Ш., поместил этот автомобиль на автостоянку возле <адрес>, получил от охранника автостоянки талон, после чего зашел в <адрес> этого дома, где показал Гусейнову стоящий на этой автостоянке возле дома указанный автомобиль. Гусейнов примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию Аллахвердиева передал ему за этот автомобиль 120 «коробков» гашиша и несколько «коробков» гашиша в качестве вознаграждения, достав их из прозрачного пакета, в котором лежало большое количество гашиша. Оставшийся гашиш Гусейнов убрал на балкон. Под контролем оперативных сотрудников УФСКН он, Ш., прибыл в здание УФСКН по <адрес>, где в присутствии понятых выдал приобретенное у Аллахвердиева и Гусейнова вещество, ПТС на автомобиль «Тойота Аристо», ключи и брелок от сигнализации, а также талон на парковку, о чем был составлен протокол.
ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Аллахвердиевым, который сообщил ему, Ш., что в квартиру по <адрес> ему нужно встретиться с приехавшим туда А.А.Е. и на него оформить автомобиль у нотариуса, для чего дал ему контактный телефон А.А.Е..
В этот же день примерно в 11 часов, в служебном кабинете УФСКН по <адрес> в присутствии понятых передали ему, Ш., ПТС на автомобиль «Тойота Аристо», ключи от автомобиля, брелок сигнализации, талон-пропуск на автостоянку, а также запчасти от автомобиля «Ауди А8», так как Аллахвердиев по телефону просил привезти эти запчасти и передать их А.А.Е.. Он, Ш., с оперативными сотрудниками УФСКН приехал к дому по <адрес>, где совместно с А.А.Е. перенес запчасти от автомобиля «Ауди А8» в <адрес> этого дома. В этой квартире А.А.Е. передал ему, Ш., свой паспорт и водительские права, после чего он с оперативными сотрудниками съездил к нотариусу, где оформил на А.А.Е. доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Тойота-Аристо». После этого в здании УФСКН в присутствии понятых передали ему доверенность на автомобиль «Тойота-Аристо», оформленную на А.А.Е.. Под контролем оперативных сотрудников он вновь приехал в квартиру к Гусейнову и А.А.Е., где передал А.А.Е. документы на автомобиль, талон на автостоянку, брелок от сигнализации и нотариальную доверенность. После этого Гусейнов по договоренности с Аллахвердиевым и по указанию последнего примерно в 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире по <адрес> передал ему, Ш., несколько брикетов гашиша в качестве вознаграждения за оформление документов на автомобиль. Сделка по обмену автомобиля «Тойота Аристо» на гашиш полностью контролировалась Аллахвердиевым, все действия по ее оформлению и расчетам согласовывались с Аллахвердиевым по телефону. Получив гашиш от Гусейнова, он, Ш., подал сигнал оперативным сотрудникам и они задержали А.А.Е. и Гусейнова.
В здании УФСКН по <адрес> в присутствии понятых он выдал приобретенный у Аллахвердиева и Гусейнова гашиш. На предъявленных ему дисках №5с и №40с он, Ш., узнал свой голос, а также голоса Гусейнова, А.А.Е. и Аллахвердиева. Все разговоры подтверждают события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ по обмену автомобиля «Тойота-Аристо» с Аллахвердиевым на гашиш и расчете гашишем за указанную сделку. Слышно как Аллахвердиев говорит Ш. про качество гашиша, о том, что они, Аллахвердиев и Гусейнов курили его, что гашиш упакован и находится у Гусейнова, поясняет, что там один килограмм 140-150 штук, его на весовой сделали для кого-то, но тот не приехал. По поводу расчетов за автомобиль Аллахвердиев говорит: «пусть пакет поставит, выберешь», то есть гашиш, имея в виду Гусейнова, которому Аллахвердиев дал указание рассчитаться с ним за автомобиль и проконтролировать оформление документов на автомобиль (т. 2 л.д. 17-19; т. 4 л.д. 2-4,5-7,9-11, 12-15,19-21). Аллахвердиев пытался склонить его к изменению этих показаний в свою пользу, о чем он, Ш., заявил в судебном заседании.
Свидетель Ж. показала, что квартиру <адрес> этого дома в 2009 году снимала в аренду А., но сама там фактически не проживала. Знает, что в этой <адрес> живут двое мужчин нерусской национальности.
ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире производилось задержание указанных лиц.
Из постановления следует, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (ОРМ) наркотических средств, проведено в отношении Аллахвердиева и Гусейнова (т. 3 л.д. 7);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Ш. выдал наркотическое средство гашиш, паспорт транспортного средства № на автомобиль «Тойота-Аристо», ключ с брелоком от сигнализации, талон-пропуск на парковку указанного автомобиля (т. 3 л.д. 19-20).
На основании судебного решения при проведении ОРМ «обследование помещений», то есть <адрес>, в ходе которого обнаружен пакет предположительно с наркотическим средством гашишем и произведена его пометка образцом порошка <данные изъяты> (т. 3 л.д. 111).
Согласно заключению лингвистической экспертизы №1714 от 09.07.2010 года, в разговоре в файле №25226426 Аллахвердиев, реплики которого в тексте обозначены как «<данные изъяты>», занимает лидирующую позицию в разговоре (т. 5 л.д. 157-159).
Из заключений химической экспертизы №167 от 16.02.2010 года, №609/30-1 (10) от 01.07.2010 года, №527 от 25.03.2010 года, №528 от 12.04.2010 года, №526 от 25.03.2010 года, следует, что вещество, выданное Ш. ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, изъятое при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Е., а также вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> на лоджии и на крышке на столе является наркотическим средством гашишем массой соответственно 922,7 грамма, 18,78 грамма, 2.125,4 грамма и 9,1 грамма с учетом использованной массы гашиша при первоначальном исследовании (т. 4 л.д. 85-87).
Вещество, выданное П. (объект №) и вещество, изъятое из трусов Ас. (объект №) имеют общую групповую принадлежность, то есть общий источник происхождения по использованному сырью и технологии их изготовления; объекты № (выданное Ш. ДД.ММ.ГГГГ и № (вещество, выданное П. ДД.ММ.ГГГГ гашиш массой 35,03 грамма), имеют общую групповую принадлежность, общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления; объекты № (вещество, изъятое у Ас. из олимпийки), № (вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ0 года), № (вещество, изъятое со стола кухни в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и № (вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Ас. по <адрес>) имеют общую групповую принадлежность, общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления (т. 4 л.д. 100-112).
На брикетах, представленных на исследование, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом; основа люминесцирующего вещества на представленных брикетах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 4 л.д. 155).
На поверхности ножа, на поверхности трех отрезков материала, на поверхности лезвия клинка изъятого в ходе осмотра <адрес>, выявлен тетрагидроканнабиол - действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопля (т. 4 л.д. 164, 173).
На поверхности рукоятки ножа имеются следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом; основа люминесцирующего вещества на поверхности рукоятки ножа и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 4 л.д. 183-184).
На марлевых тампонах представленных на исследование в упаковках №№2,3 (смывы с рук Гусейнова) имеются следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом; основа люминесцирующего вещества на поверхности представленных тампонах и основа вещества представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 4 л.д. 197-198).
При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у А.А.Е. в правом кармане куртки обнаружено пять брикетов вещества темного цвета с запахом конопли, сотовый телефон «Самсунг», отрывок бумаги с названием адреса «ул<адрес>» (где проживали Аллахвердиев А.З. и Гусейнов Т.Х.), разовый билет на поездку в автобусе «Абакан-Красноярск»; при применении лазерного прибора руки А.А.Е. светились зеленым цветом (т. 3 л.д. 60).
Согласно заключению химической экспертизы №167 от 16.02.2010 года, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре А.А.Е. вещество, является наркотическим средством гашишем массой 42,44 грамма с учетом израсходованной массы вещества при первоначальном исследовании (т. 4 л.д. 85-87).
Гашиш согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является наркотическим средством; гашиш массой 18,84 грамма, 42,54 грамма, 235,9 грамма, 924,0 грамма, 942,84 грамма и 2.177,66 грамма каждое в отдельности относится к особо крупным размерам.
Все оперативные мероприятия проведены согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом каких-либо нарушений при проведении которых, допущено не было.
Утверждение в жалобах о том, что при расследовании дела, допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, материалами дела не подтверждается и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Что касается доводов кассационных жалоб о том, что действия Гусейнова Т.Х., Аллахвердиева А.З. были спровоцированы оперативными сотрудниками, то с ними нельзя согласиться, поскольку вина каждого подтверждается приведенными доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Масса наркотических средств, на сбыт которых покушались Гусейнов Т.Х., Аллахвердиев А.З., а также на приготовление к сбыту установлена заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы.
Доводы осужденного Аллахвердиева А.З. и адвокатов о том, что признательные показания, изобличающие Гусейнова Т.Х., Аллахвердиева А.З., Ш. давал в результате недозволенных методов ведения следствия под физическим воздействием сотрудников милиции, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что вина в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору не доказана, опровергаются приведенными доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Гусейновым Т.Х., Аллахвердиевым А.З. преступлений. Правильно квалифицировать действия Аллахвердиева А.З., Гусейнова Т.Х. по их совокупности по ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору. По ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ, как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. По ч. 1 ст. 30 и ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для переквалификации на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как об этом просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
При назначении Аллахвердиеву А.З. Гусейнову Т.Х наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указываются в кассационных жалобах.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 28 июня 2011 года в отношении А., Гусейнов ТХ
оставить без изменения, кассационные жалобы Аллахвердиева А.З.0, адвокатов – Соколовой И.И., Гаренских И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда