Председательствующий - Пиго И.М. Дело № 22 – 7514/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Пташника И.П.
При секретаре-помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов – Тирской А.Б., в интересах Переварюхи В.И., Созыкина И.Ф. в интересах Бусса М.В., Татарчук Ю.А. в интересах Иванова А.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 01 июля 2011 года в отношении:
Переварюхи ВИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 39 кв. 9;
Осужденного по п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на девять лет лишения свободы.
По ч. 1 ст. 3О, п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на восемь лет лишения свободы. На основании ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено – девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бусса МВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>» продавцом, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Осужденного по п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. ЗО, п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на восемь лет лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено – девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иванова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 1 курса заочного отделения института «<данные изъяты>», работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Осужденного по п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. ЗО, п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ на восемь лет лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено – девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бугаева СС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ на четыре года лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено – пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб, адвокатов – Тирскую А.Б., Созыкина И.Ф, Татарчука Ю.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор Советского районного суда г. Красноярска в отношении осужденных оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Переварюха В.И., Бусс М.В., Иванов А.В., Бугаев С.С. признаны виновными и осуждены за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. А также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Как установлено судом, преступления совершены ими в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Переварюха В.И., виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Тирская А.Б. в интересах осужденного Переварюхи В.И., не оспаривая в целом предъявленное обвинение, указывает, что по первому эпизоду суд дал неверную юридическую оценку. Вывод суда, изложенный в приговоре, что у Переварюхи до декабря 2009 года возник умысел на незаконное производство и сбыт наркотического средства - амфетамин ничем не подтвержден. Умысел возник только после того, как он получил информацию о способе изготовления через систему «Интернет». Изготовил наркотическое средство только для личного употребления. Считает, его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное изготовление наркотических средств без цели его сбыта.
При назначении наказания суд не учел все по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 и ст. 62 УК РФ.
Просит переквалифицировать действия подзащитного на ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание.
Бусс М.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал.
Иванов А.В., Бугаев С.С. виновным себя по предъявленному им обвинению признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Созыкин И.Ф. в интересах осужденного Бусс М.В. просит приговор в отношении подзащитного изменить, все действия Бусса М.В.квалифицировать одним составом, предусмотренным ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели его сбыта в особо крупном размере. В судебном заседании факт производства наркотических средств не установлен. Суд необоснованно осудил подзащитного за незаконное производство наркотических средств в целях сбыта, и за незаконное приготовление наркотических средств в целях сбыта. По мнению защиты, суд дважды осудил подзащитного за одни и те же действия. Ни следствием, ни судом не представлены доказательства, подтверждающие сбыт наркотических средств Буссом М.В., а найденный амфетамин Бусс оставил для личного употребления. Установлено, что сбытом наркотических средств занимался только Переварюха В.И., который и забирал деньги от сбыта амфетамина.
Просит приговор Советского районного суда в отношении Бусса М.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Татарчук Ю.А. в интересах осужденного Иванова А.В. указывает, что постановленный приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела. И далее приводит показания Иванова А.В., Переварюхи В.И., Бусса М.В., считает, что не доказано, что действия осужденных были направлены на серийное получение наркотических средств. Суд неправильно квалифицировал действия Иванова А.В. по ч. 1 ст. 30 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Адвокат полагает, что Иванов А.В. может быть привлечен к уголовной ответственности за то, что на автомобиле доставил посылку, в которой находились средства для изготовления амфетамина.
Содержимое в двух предыдущих посылках не знал. По мнению защиты, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года, действия Иванова должны быть квалифицированы одним составом, предусмотренным ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Просит приговор Советского районного суда в отношении Иванова А.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить минимальное наказание с учетом его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бусса М.В., Иванова А.В., Бугаева С.С., Переварюхи В.И. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина в совершенных преступлениях подтверждается собственными показаниями Переварюхи В.И., данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Переварюха В.И. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Осужденный Переварюха В.И. признавал себя виновным по предъявленному обвинению и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления вместе с Буссом М.В., Ивановым А.В., Бугаевым С.С.
Показания Переварюхи В.И., данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что он, Переварюха, эпизодически употреблял амфетамин.
В декабре 2009 года из Интернета получил сведения о возможности изготовления амфетамина в домашних условиях, рассказал об этом знакомому своему Буссу, и он согласился изготавливать вместе амфетамин, поскольку Бусс М.В. также употреблял амфетамин. В дальнейшем он, Переварюха В.И., <данные изъяты> в Интернете заказал <данные изъяты> химические реактивы, заказ решили оформить на постороннее лицо, с этой целью Бусс М.В. обратился к Арутюнян КК и через неё оформил заказ. Деньги на заказ посылки вложили он, Переварюха, и Бусс.
В январе 2010 года из Москвы пришла посылка, которую получила Арутюнян КК вместе с Ивановым А.В., и привезли к нему домой, где изготовил амфетамин примерно 1 грамм и употребил совместно с Буссом М.В.
В февраля 2010 года от также совместно с Буссом сделал заказ в <адрес> на химические реактивы, заказ оформили через М., посылку получил Иванов. У Иванова был автомобиль, на котором он по его, Переварюхи В.И., указанию ездил за посылками в ООО <данные изъяты>», возил его, Переварюху, и оформлял аренды на квартиры, где они производили амфетамин.
За доставку посылок он платил Иванову деньгами. Затем Бусс М.В. привел в квартиру Бугаева, который стал им помогать в производстве амфетамина, и вместе с ними его употребляли. Роли между ними были распределены, но сбытом амфетамина занимался он один. Он неоднократно передавал амфетамин Б. для сбыта, с которым его познакомил Иванов. Ранее передавал иным лицам, поскольку нужны были деньги для последующего заказа реактивов для производства амфетамина. Один грамм амфетамина стоил <данные изъяты> рублей.
Когда пришла посылка на имя М., рассказали Иванову о том, что решили изготавливать амфетамин. Так как Иванов наркозависимый он согласился помогать при производстве амфетамина. Иванов присутствовал и помогал готовить амфетамин и сам этот амфетамин вместе с ними употреблял.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Бусс привел на съемную квартиру Бугаева <данные изъяты> Бугаев увидел процесс производства амфетамина, после чего стал им помогать в производстве амфетамина, и вместе с ними употреблял амфетамин. Получив посылку с химическими реактивами, они несколько дней изготавливали амфетамин, этот амфетамин они употребляли некоторое время. Обычно он весь полученный амфетамин делил пополам с Буссом, затем он, Переварюха В.И., уже своим амфетамином делился с Ивановым, за то, что тот помогал изготавливать амфетамин. А Бусс делился амфетамином с Бугаевым. Когда амфетамин заканчивался, они вновь делали заказ.
С Буссом он, Переварюха В.И., делился готовым амфетамином пополам потому, что в основном он, Переварюха, и Бусс несли расходы по заказу химических реактивов. Получив посылку с химическими реактивами ДД.ММ.ГГГГ, Иванов привез её в арендованную квартиру по <адрес>, где они вчетвером, то есть он, Переварюха, Бусс, Иванов и Бугаев производили амфетамин 2 или 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов получил в ООО «<данные изъяты>» еще одну посылку с химическими реактивами, оформленную на Ко., и привез её в арендованную <адрес>, где в течение 4 дней с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, до самого задержания, они производили амфетамин (т. 8 л.д. 79-83).
Кроме этого вина каждого по предъявленному обвинению подтверждается показаниями Бусса М.В., Иванова А.В., Бугаева С.С., данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей З. Ф., К., М., Ко., Ст., Р., Б., Х., А., Со., анализ и оценка которым, даны в приговоре.
А также вина Бусса М.В., Иванова А.В., Бугаева С.С., Переварюхи В.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
При осмотре однокомнатной квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: три тарелки с веществом светлого цвета, отрезок материи с налетом вещества светлого цвета, полимерные защитные очки с налетом вещества светлого цвета, черный маркер и свернутую в трубочку купюру достоинством 10 рублей, полимерный стакан с надписью маркером <данные изъяты> с веществом светлого цвета внутри, два полимерных пакета с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри, отрезок фольги с налетом вещества светлого цвета. Четыре картонных коробки: в первой коробке лежал полимерный пакет-сумка черного цвета, внутри находились: пакет с отрезками фольги, обернутая в лист бумаги стеклянная колба, стеклянный мерный стакан, три мерных полимерных ложки, три полимерных стакана объемом 0,5 литра и 27 пластиковых стаканов объемом 0,25 литра, металлическая поварешка.
На всех предметах имелся налет вещества светлого цвета.
Во второй картонной коробке находились: металлическая канистра с надписью «<данные изъяты>», полимерная канистра с надписью «<данные изъяты>», полимерная канистра с надписью маркером черного цвета «<данные изъяты>», полимерная канистра с остатками надписи, полимерная канистра с надписью «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки с надписью « <данные изъяты>», стеклянная бутылка с надписью «о<данные изъяты>», стеклянный химический холодильник с одной стороны перемотанный красной изолентой.
При направлении на находящиеся в коробке канистры и бутылки света лампы видно свечение зеленоватого цвета.
В картонной коробке под номером 3 стоящей на полу находились: полимерная канистра с надписью «<данные изъяты>», две полимерные канистры с надписью «<данные изъяты>», стеклянная бутылка с жидкостью, стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки с надписью «<данные изъяты>», три полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри надписью «<данные изъяты>». Содержимое коробки при исследовании специальной лампой имело свечение зеленоватого цвета. На дне данной коробкой была видна надпись ручкой цифра «7». В четвертой картонной коробке находились отрезки картона, при направлении специальной лампы на внутреннюю сторону коробки было видно свечение зеленоватого цвета, на дне коробки имелась запись цифры «7».
Шесть полимерных стаканов, четыре наполненные жидкостью разного цвета, шприц, шпатель, канистру с жидкостью объемом 20 литров, металлическую канистру с надписью «<данные изъяты>», колбу с жидкостью, два полимерных стакана объемом 0,25 литра с жидкостью, стакан, стеклянную стопку и шприц с налетом вещества светлого цвета, электронные весы. Из холодильника изъяли стаканы подписанные маркером с жидкость, в морозильной камере холодильника изъяли полимерный пакет с веществом светлого цвета, полимерный пакет, в котором находился отрезок картона с налетом вещества светлого цвета, отрезки материи и отрезки фольги (т. 1 л.д. 72-94);
Для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, у Переварюхи В.И. и Бусса М.В. получены смывы с рук (т. 1 л.д. 116- 117).
Согласно заключению эксперта №1237 от 01.06.2010 г., вещество в полимерном стакане, изъятом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под радиатором, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин), массой 0,68 грамма (т. 3 л.д. 6-7).
Экспертизой № 1245 от 24.05.2010 г., установлено, что на поверхности защитных очков, маркера, денежного билета банка России достоинством 10 рублей, изъятых по адресу <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства амфетамин (фенамин) (т. 3 л.д. 17-18).
Согласно заключениям экспертов №1244 от 28.05.2010 г., №1234 от 31.05.2010 г в жидкости, находившейся в стеклянной колбе, на поверхности стеклянной колбы изъятых по адресу <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства амфетамин (фенамин).
Представленная жидкость может быть использована для изготовления наркотического средства амфетамин (фенамин) (т. 3 л.д. 28-29);
В четырех стаканах изъятых с журнального столика по адресу <адрес>, находится жидкость - <данные изъяты>, массой 385,0 гр., <данные изъяты> раствор, который содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин), массой 8,71 грамма.
<данные изъяты>, <данные изъяты>, могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства амфетамина (т. 3 л.д. 40-41);
Из заключений экспертиз №1243 от 17.05.2010 г., и №1242 от 28.05.2010 г следует, что в жидкости, находившейся в 15 стаканах, в холодильнике, изъятых по адресу <адрес>, содержится наркотическое средство амфетамин в веществе (в жидкости) массой 83,85 грамма, в трех стаканах наркотическое средство амфетамин в высушенном веществе (осадок) массой 15,37 грамма.
На поверхности полимерных стаканов обнаружены следовые количества наркотического средства амфетамин. Представленная жидкость может быть использована при кустарном изготовлении наркотического средства амфетамин (фенамин) (т. 3 л.д. 51-53);
Жидкость в канистре, изъятой по адресу <адрес>, является <данные изъяты>. Представленная жидкость может быть использована при кустарном изготовлении наркотического средства амфетамин (т. 3 л.д. 63-64).
Согласно заключениям экспертов №1241 от 28.05.2010 г., №1249 от 07.06.2010 г., №1251 от 27.05.2010 г., №478 от 21.06.2010 г. №1250 от 24.05.2010 г., №1240 от 24.05.2010 г., №1247 от 01.06.2010 г., №1235 от 25.05.2010 г., №1246 от 02.06.2010 г., в жидкости, находившейся в 2 стаканах обнаруженных на столе в кухне по адресу <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин) массой 3,56 грамма (т. 3 л.д. 74-75);
На внутренней поверхности картонной коробки, в которой находится: полимерный стакан с веществом, стеклянная колба, стеклянная колба с остатками вещества, стеклянный мерный стакан, стеклянный мерный стакан с остатками вещества, 3 мерных полимерных ложки, 3 полимерных стакана по 0,5 литра с налетом вещества, 27 полимерных стаканов по 0,25 л. с налетом вещества, металлическая поварешка, пакет с отрезками фольги, обнаружены следовые количества наркотического средства амфетамин. Вещество в стакане содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин) массой 0,18 грамма (т. 3 л.д. 86-87);
В картонной коробке с надписью № 3 находятся: полимерная канистра с наклейкой «<данные изъяты>»,2 полимерные канистры с наклейкой «<данные изъяты>», стеклянная бутылка с жидкостью, стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки с наклейкой «<данные изъяты>», пакет с веществом с надписью «<данные изъяты>», представленная жидкость является <данные изъяты> могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства амфетамин (т. 2 л.д. 194-196);
На полимерном пакете, в котором находилась бутылка темно-коричневого цвета с жидкостью, из картонной коробки № 3, обнаружен след оставленный средним пальцем левой руки Переварюха В.И. (т. 4 л.д. 141-148);
В картонной коробке № 2, где находится: полимерная бутылка с надписью «<данные изъяты>», две полимерных бутылки без надписей, полимерная канистра с надписью «<данные изъяты>»,полимерная канистра с наклейкой «<данные изъяты>», три бутылки с наклейкой «<данные изъяты>», холодильник химический стеклянный с налетом вещества, две бутылки с надписью «<данные изъяты>», представленная жидкость является <данные изъяты> могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства амфетамин (т. 2 л.д. 206-208).
Вещество в пакете, изъятое в морозильной камере содержит в своем составе <данные изъяты>. Данное вещество может быть использовано в качестве сырья в процессе синтеза наркотического средства амфетамин(фенамин) (т. 3 л.д. 97-98).
Вещество, изъятое с полки в шкафу содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин) массой 51,45 грамма (т. 2 л.д. 218-219).
На отрезках материала и фрагментах фольги обнаружены следовые количества наркотического средства амфетамин (т. 2 л.д. 229-230).
Вещество, изъятое в трех тарелках содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин). На первой тарелке масса наркотического средства амфетамин (фенамин) 24,07 гамма, на второй тарелке масса наркотического средства амфетамин (фенамин) 8,84 грамма, на третьей тарелке масса наркотического средства амфетамин (фенамин) 1,49 грамма (т. 2 л.д. 240-242).
Заключением экспертов №1236 от 25.05.2010 г., №607 от 24.06.2010 г. установлено, что на отрезках ткани изъятых с радиатора квартиры по указанному выше адресу обнаружены следовые количества наркотического средства амфетамин (т. 2 л.д. 252-253).
На поверхности полимерной бутылки изъятой с журнального столика обнаружены следы пальцев рук оставленные Буссом М.В. (т. 4 л.д. 158-164).
При осмотре фотодокументов и видеозаписи, установлено, что на диске № 149с от 14.04.2010 г. зафиксировано на 124 файлах фотографии получение Ивановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ со склада в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> посылки в виде ящика, которую погрузили в машину под управлением Иванова А.В., «<данные изъяты>», регистрационный номер №
Далее Иванов А.В. проследовав на своей машине во двор <адрес>, где перегрузил посылку, предварительно снять доски из машины «<данные изъяты>» в багажник машины «<данные изъяты>», и проследовал на <адрес> (т. 1 л.д. 207- 218).
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» было установлено, что на имя Ко. (тел. №) поступило почтовое отправление в виде двух посылок, упакованных в один деревянный ящик через ООО «<данные изъяты>». Отправителем значится ООО «<данные изъяты>» Москва-Дмитровка.
При вскрытии в первой картонной коробке находились: металлическая емкость с жидкостью с наклейкой и надписью «<данные изъяты>.»; пластиковая канистра с наклейкой и надписью «<данные изъяты>»; полимерный пакет с веществом светлого цвета с наклейкой и надписью «<данные изъяты> стеклянный флакон в полимерном пакете с надписью «<данные изъяты>»; стеклянный флакон с надписью «о<данные изъяты> две полимерные канистры из пластика с наклейками и надписью «<данные изъяты>» объемом по 1 литру.
Во второй картонной коробки посылки находилась полимерная канистра с жидкостью емкостью 20 литров. Все предметы в посылках были обработаны специальным химическим веществом (СХВ), образец вещества упакован в бумажный пакет. Из посылки изъято часть вещества из полимерного пакета, все препараты были сфотографированы, сделана видеозапись, всеупаковки с препаратами были обработаны специальным химическим веществом (СХВ),образец СХВ прилагался к акту (т. 1 л.д. 130-132);
Согласно протоколу выемки от 09.06.2010 г., из ООО «<данные изъяты>изъята экспедиторская расписка № мскд-22350 от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО«О.» <адрес> через Сл. получатель Арутюнян КК (адрес <адрес>, тел. №), посылка весом 18,0 кг. получена Арутюнян КК ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. л.д. 107).
Заключениями экспертов № 1359 от 09.06.2010 г., № 1361 от 08.06.2010 г., № 1360 от 08.06.2010 г., № 1376 от 26.05.2010 г., № 1375 от 27.05.2010 г., установлено, что вещество, изъятое 04.05.2010 г. в ходе проведения ОРМ «контроль почтовых отправлений» из посылки, поступившей от ООО «О.» из <адрес> на имя Ко., является <данные изъяты> и может быть использован в качестве сырья для синтеза наркотического средства амфетамин (т. 4 л.д. 119-120).
На смывах с рук Переварюхи В.И. обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных тампонах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования (образец СХВ при проведении ОРМ «КПО» от 04.05.2010 г.), однородны по своему элементарному составу (т. 4 л.д. 95-97).
На смывах с рук Бусса М.В. обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных тампонах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования (образец СХВ при проведении ОРМ «КПО» от 04.05.2010 г.), однородны по своему элементарному составу (т. 4 л.д. 107-109).
На поверхности канистры с надписью «<данные изъяты>», изъятой по адресу <адрес>, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования (образец СХВ при проведении ОРМ «КПО» от 04.05.2010г.), однородны по своему химическому составу (т. 3 л.д. 150-151).
На поверхности картонной коробки, где находится: полимерная канистра с наклейкой «<данные изъяты>», 2 полимерные канистры с наклейкой «<данные изъяты>», стеклянная бутылка с жидкостью, стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки с наклейкой «о<данные изъяты>», пакет с веществом с надписью «<данные изъяты>», изъятой по адресу <адрес>, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования (образец СХВ при проведении ОРМ «КПО» от 04.05.2010 г.), однородны по своему химическому составу (т. 3 л.д. 161-163).
Заключениями экспертов № 1374 от 25.05.2010 г., № 1372 от 07.06.2010 г, № 1371 от 28.05.2010 г., 1373 от 24.05.2010 г., № 1366 от 24.05.2010 г., № 1368 от 28.05.2010 г., было установлено, что на картонной коробке № 2, где находится: полимерная бутылка с надписью «<данные изъяты>», две полимерных бутылки без надписей, полимерная канистра с надписью «<данные изъяты>», полимерная канистра с наклейкой «<данные изъяты>», три бутылки с наклейкой «о<данные изъяты>», холодильник химический стеклянный с налетом вещества, две бутылки с надписью «<данные изъяты>», изъятой по адресу <адрес>, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 173-175).
В коробке № 1 находятся полимерный стакан с веществом, стеклянная колба, стеклянная колба с остатками вещества, стеклянный мерный стакан, стеклянный мерный стакан с остатками вещества, 3 мерных полимерных ложки, 3 полимерных стакана по 0,5 литра с налетом вещества, 27 полимерных стаканов по 0,25 л. с налетом вещества, металлическая поварешка, пакет с отрезками фольги, находится один стеклянный мерный стакан объемом 1000 мл, на котором имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на представленном стакане и основа вещества, представленного для сравнительного исследования (образец СХВ при проведении ОРМ «КПО» от 04.05.2010 г.), однородны по своему элементарному составу (т. 3 л.д. 185-187);
На поверхности стеклянной колбы, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом (т. 3 л.д. 197-198).
На поверхности стаканов, обнаруженных в холодильнике, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на стаканах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования однородны по своему элементарному составу (т. 3 л.д. 208-210).
На поверхности канистры, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества на канистре и основа вещества, представленного для сравнительного исследования однородны по своему элементарному составу (т. 3 л.д. 220-221).
На поверхности представленных полимерных пакетов и кристаллического вещества, обнаруженного в морозильной камере по адресу <адрес>, имеются следы вещества люминесцирующего зеленым цветом. Основа люминесцирующего вещества и основа вещества, представленного для сравнительного исследования однородны по своему элементарному составу, морфологическим особенностям и цвету люминесценции (т. 3 л.д. 231-233).
Кроме этого вина каждого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими приведенными доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Судом не установлено оснований у свидетелей к оговору Переварюхи В.И., Бусса М.В., Иванова А.В., Бугаева С.С., а также не усматривается таковых и судебной коллегией.
Амфетамин, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года является наркотическим средством.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ. Для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – амфетамин 198.32 гр. относится к особо крупному размеру.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Переварюхом В.И., Буссом М.В., Ивановым А.В., Бугаевым С.С. преступлений, правильно квалифицировать действия по их совокупности.
По п. «г» ч. З ст. 228-1 УК РФ, - как незаконное производство наркотических средств (психотропных веществ), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - как приготовление, к незаконному сбыту наркотических средств (психотропных веществ), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с мнением адвоката Тарасенко Р.Д. о том, что вина Иванова А.В. по предъявленному ему обвинению не нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что Иванов А.В. вступил в преступный сговор с Переварюхой В.И., Буссом М.В., Бугаевым С.С. именно на незаконное производство наркотического средства амфетамина в особо крупном размере и последующий его сбыт.
О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных, выполнение каждым из них заранее оговоренной роли.
Так, Переварюха А.И. координировал общую деятельность группы, подбирал лиц, через которых можно было осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, обучал навыкам производства наркотических средств, направлял по электронной почте по сети Интернет на сайт «<данные изъяты>» заказы на получение необходимых препаратов для производства синтетического наркотического средства амфетамин.
Иванов А.В. подыскивал и оформлял в аренду квартиры для производства амфетамина, осуществлял получение и транспортировку поступивших в ООО «<данные изъяты>» посылок с химическими реактивами на арендуемые квартиры. Также он по просьбе Переварюхи В.И. и Бусса М.В. нашел Ст., который руками рвал фольгу, необходимую для производства амфетамина, и за что он платил по 1500 рублей Ст. за 5 рулонов разорванной фольги, и по просьбе Переварюхи В.И. нашел Б. для передачи ему амфетамина с целью продажи.
Бусс М.В. выполнял указания Переварюхи В.И. и лично участвовал в производстве наркотических средств, подыскивал лиц, через которых в целях конспирации можно было оформить заказы на получение химических реактивов для производства амфетамина, а также для незаконного сбыта амфетамина, нес материальные затраты по заказу химических реактивов.
Бугаев С.С. лично участвовать в производстве наркотических средств, выполнял иные указания Переварюхи В.И.
Из показаний свидетеля Р видно, что Иванов А.В. рассказывал ей о том, что Переварюха В.И. через Интернет выяснил, как можно из медикаментов сделать 2-метил-1-пропен, и что Переварюха получает белый порошок, от продажи которого они имели деньги. Со слов Иванова она, Р., знала, что заказ на посылку с медикаментами для производства порошка делали на М., она по просьбе Иванова на своей машине «<данные изъяты>» ездила на склад по <адрес>, где Иванов по паспорту М. получил посылку, которую впоследствии отвез на <адрес>. После чего, Бусс, Переварюха и Бугаев переехали на съемную квартиру по <адрес>, которую сняли по паспорту Иванова, и сделали еще заказ на медикаменты для производства порошка. При этом она вместе с Ивановым была в квартире по <адрес>, где видела Бусса, Бугаева и Переварюху, которые находились в состоянии опьянения.
Иванов пояснил, что это действия от произведенного порошка, от приема которого можно не спать до трех дней, и что когда из всех посылок приготовят порошок, он, Иванов, получит деньги.
В судебном заседании свидетель Б. показал, что он по предложению Иванова В.А. связывался с Переварюхой В.И. и тот передавал ему неоднократно в мае 2010 года для дальнейшего сбыта наркотическое средство амфетамин, предварительно расфасованный на мелкие упаковки.
В ходе предварительного расследования Иванов А.В. признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с мнением адвоката С., изложенным в кассационной жалобе.
Под незаконным изготовлением понимаются умышленные действия, совершенные в нарушение законодательства РФ, в результате которых из наркосодержащих растений, лекарственных и иных веществ получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Изготовление чаще осуществляется путем переработки природного сырья (гашиша, конопли и т.д.), а также путем синтеза.
Под незаконным производством наркотических средств (психотропных веществ) или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального оборудования, большого объема химических веществ, используемых для производства наркотика, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом не имеет значение размер фактически полученного наркотического средства (психотропного вещества).
Так, из показаний Переварюхи В.И. следует, что он в декабре 2009 года из Интернета получил сведения о возможности производства амфетамина в домашних условиях, то есть кустарным способом, рассказал об этом Буссу, и он согласился производить вместе с ним амфетамин. В дальнейшем он, Переварюха В.И., на сайте «<данные изъяты>» в Интернете заказал лабораторное стекло и химические реактивы, заказ оформили на постороннее лицо, с этой целью Бусс обратился к Арутюнян КК и через неё оформил заказ, после чего другой заказ на посылку с реактивами оформлял через Ко.. С Буссом он (Переварюха В.И.) делился готовым амфетамином пополам, так как в основном он и Бусс несли расходы по заказу химических реактивов. Бусс делился своим амфетамином с Бугаевым. Из показаний Переварюхи В.И. на предварительном следствии следует, что с февраля по апрель 2010 года он неоднократно продавал произведенный амфетамин по 100-200 мг. на сумму от 500 -1500 рублей Кн. и П., после чего, Иванов А.В. нашел ему нужного человека для сбыта амфетамина, это был Б., цена за 1 условный грамм амфетамина составляла <данные изъяты> рублей.
Из показаний подсудимого Бугаева С.С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в марте 2010 года Бусс дал ему пакетик с амфетамином, который дома нашла его бабушка и выбросила. Бусс ему сообщил, что в пакетике амфетамина было на 2500 рублей и теперь он должен отработать этот долг, после чего он пришел на съемную квартиру, где находились Бусс и Переварюха, и стал помогать производить амфетамин, капал из шприца жидкость в стакан с другой жидкостью, она становилась желеобразной.
Оснований для оговора Бусса М.В. Переварюхой В.И. и Бугаевым С.С. не установлено.
При назначении Иванову А.В., Бугаеву С.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, каждого смягчающие обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признал в отношении Иванова А.В. - признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Бугаева С.С. - признание вины, <данные изъяты> возраст на момент совершения преступления, нахождение гражданской супруги Ка. в состоянии беременности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признал в отношении Переварюхи В.И. - полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступления, раскаяние в содеянном;
Бусса М.В. - признание вины, молодой возраст, способствование раскрытию преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с чем, приговор в части назначенного наказания Переварюхи В.И., Буссу М.В., подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 66 ч. 2 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Статья 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ предусматривает максимальное наказание -20 лет лишения свободы, следовательно, максимальный срок наказания за данное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы.
Как следует из приговора при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признал в отношении Переварюхи В.И. - полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступления.
В отношении Бусса М.В. - признание вины, молодой возраст, способствование раскрытию преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Переварюхи В.И., Бусса М.В., судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно ст. 66 ч 2 и ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ должно быть назначено не более шесть лет восемь месяцев лишения свободы (20 лет – ? = 10 лет – 2/3 = 6 лет 8 мес. лишения свободы). Суд же назначил Переварюхи В.И. и Буссу М.В. по восемь лет лишения свободы каждому.
В связи с чем, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ назначенное наказание за данное преступление подлежит снижению.
Кроме этого, судебная коллегия с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, считает возможным снизить назначенное наказание Переварюхи В.И. и Буссу М.В. за преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, следовательно, подлежит снижению назначенное наказание и по совокупности преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к Переварюхи В.И. положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Назначенное Иванову А.В., Бугаеву С.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости.
Поэтому оснований к смягчению назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Иванова А.В., Бугаева С.С. не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 01 июля 2011 года в отношении Переварюхи ВИ, Бусса МВ, в части назначенного наказания по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ изменить, на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ снизить с восьми лет лишения свободы до шести лет восьми месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание Переварюхи ВИ по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ снизить с девяти лет лишения свободы до восьми лет лишения свободы.
Назначенное наказание Буссу МВ по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ снизить с восьми лет шести месяцев лишения свободы до восьми лет лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить: - Переварюхи ВИ - восемь лет четыре месяца лишения свободы.
Буссу Михаилу Викторовичу - восемь лет два месяца лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Переварюхи ВИ, Бусса МВ и в целом в отношении Иванова АВ, Бугаева СС оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - Тирской А.Б., в интересах Переварюхи В.И., Созыкина И.Ф. в интересах Бусса М.В., Татарчук Ю.А. в интересах Иванова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда