Председательствующий Людвиковский В.А.
Дело №22-5338
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Брюхановой Е.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года, которым
Зайцев В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый
Осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление осужденного Зайцева В.Е., посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Потапчиковой А.Ю., просившей об удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Зайцев В.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Е. находясь в кухне своей квартиры по адресу <адрес> распивал спиртные напитки со своей сожительницей И. и знакомым Б.
ДД.ММ.ГГГГ у Зайцев В.Е. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.Е. толкнул стоящего на кухне Б. в сторону окна, после чего взял со стола нож и нанес ножом два удара Б., первый удар ножом Зайцев В.Е. нанес Б. в область левого глаза, а второй удар ножом в область грудной клетки слева, причинив Б. следующие телесные повреждения - проникающее колото - резанное ранение лобно-глазничной области слева, с повреждением глазничной части лобной кости слева в верхнем крае глазницы, верхней стенки левой глазницы с переломом глазничной части лобной кости и повреждением оболочек головного мозга, ткани головного мозга, с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга которые квалифицируются по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, как тяжкий вред здоровью; колото- резанное ранение грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением мышцы 5-го и 6-го межреберья, реберной части 6-го ребра, диафрагмы по переднему краю левого купола, левой доли печени в виде сквозного ранения, клетчатки малого сальника, которые квалифицируются по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, как тяжкий вред здоровью; очаговую гематому в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтеки в области нижней челюсти, на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на левом плечевом суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Б. наступила от проникающего колото-резанного ранений лобно-глазничной области слева, проникающего в полость глазницы, в полость черепа, с повреждением верхней стенки глазницы, с переломом глазничной части лобной кости, повреждением верхней стенки глазницы, с переломом глазничной части лобной кости, повреждением оболочек головного мозга, ткани головного мозга, с кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга, эта травма состоит в прямой причинной связи со смертью Б.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Брюханова Е.В. просит приговор суда в отношении осужденного Зайцев В.Е. изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства - принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационное представление осужденный Зайцев В.Е. указывает, что ранее он имел травму головы, при проведении психиатрической экспертизы с ним беседовали всего одну минуту, просит направить его в краевую больницу для проведения исследований по части состояния черепно-мозговой коробки и вообще состояния здоровья.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, в возражениях на кассационное представление прокурора судебная коллегия находит приговор в отношении Зайцев В.Е. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Зайцев В.Е. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Зайцев В.Е. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями самого осужденного Зайцев В.Е. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло смерть Б., свои показания осужденный подтвердил и при написании явки с повинной (л.д.172-173), подробно изложил обстоятельства преступления при проведении проверки показаний на месте, где указывал, что, взяв нож, подошел к Б. и нанес ему два удара ножом, один удар в область левого глаза, другой грудной клетки.
Вина осужденного Зайцев В.Е. также подтверждается показаниями свидетелей С., М., Ш., И., потерпевшей З., а также материалами дела.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. сделан вывод о характере, локализации, механизме, давности образования и степени тяжести, обнаруженных телесных повреждений, часть из которых состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д.62-72).
Согласно протокола осмотра места происшествия на полу рядом со входом на кухню обнаружено пятно бурового цвета похожее на кровь, при осмотре комнаты на полу обнаружен нож, на лезвии которого обнаружено наслоение вещества бурого цвета похожее на кровь, при осмотре зальной комнаты на кресле обнаружена вязаная рукавица на которой обнаружено пятно бурого цвета (л.д.28-36).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на клинке и рукоятке ножа, на срезе с пола кухни, рукавице с кресла в зале, установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего Б.(л.д.90-97).
Психическое состояние осужденного являлось предметом проверки суда первой инстанции.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зайцев В.Е. выявляет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, степень указанных нарушений психики такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранил речевой контакт, действия носили целенаправленный последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.104-107).
Судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертных исследований по делу, осуществленных лицами, не только обладающими специальными познаниями, но и наделенными соответствующими полномочиями, не имеется, исследование осужденного проведено в экспертном учреждении, в составе экспертов в области психиатрии. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов по делу у судебной коллегии не имеется, поэтому судебная коллегия в этой части доводы осужденного расценивает как необоснованные.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Зайцев В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал действия Зайцев В.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении осужденному Зайцев В.Е. наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, данные о личности осужденного, который по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцев В.Е. суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, поэтому наказание осужденному Зайцев В.Е. суд назначил по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела осужденный Зайцев В.Е., после совершения преступления принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, выразившиеся в вызове на место происшествия врача, поэтому судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему Б. непосредственно после совершения преступления и снизить назначенное наказание.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года в отношении Зайцев В.Е. изменить: признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему Б. непосредственно после совершения преступления.
Снизить назначенное наказание Зайцев В.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с 08 лет лишения свободы до 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Брюхановой Е.В. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи