Председательствующий - Тихонов В.В. Материал № 22к-7186/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Батылиной Е.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2011 года, которым Бвтылиной Е.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 8 мая 2008 года Батылина осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 13 марта 2008 года, конец срока 12 июня 2014 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Батылиной, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 1/2 срока наказания, назначенного судом, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, но за период отбывания наказания допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, из имеющихся у Батылиной двух поощрений одно - это снятие ранее наложенного взыскания, последнее взыскание с нее снято непродолжительное время назад до ее обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Батылиной, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Батылиной не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Батылина нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Батылина, не соглашаясь с постановлением, указывает, что выводы суда об отказе в ее условно-досрочном освобождении преждевременны, не основаны на представленном материале и противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку последнее взыскание с нее было снято в июле 2010 года, а не в декабре 2010 года, как указано судом, после снятия последнего взыскания она, вопреки выводам суда, проявила себя с положительной стороны, в связи с чем, была переведена на облегченные условия содержания, получила два поощрения, в марте 2011 года был поощрена в виде получения подарка за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, указанное свидетельствует, что она встала на путь исправления. Также указывает, что при рассмотрении ее ходатайства суд не в полном объеме изучил представленный материал, а именно, не учел, что она проходила обучение в ПТУ и получила специальность слесаря-наладчика швейного оборудования, профессию швеи, частично возместила ущерб, в содеянном раскаялась, поддерживает связь с родственниками, дома ее ждут родители, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Просит постановление отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденной Батылиной суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, но и данные о ее личности, иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные ею нарушения режима содержания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Батылиной назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Батылиной условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
По смыслу закона, отбытый осужденной срок наказания, отсутствие у нее действующих взысканий и наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Батылиной от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы осужденной о необоснованности выводов суда о том, что с момента снятия с нее последнего взыскания прошло незначительное время, поскольку последнее взыскание с нее было снято в июле 2010 года, а не в декабре 2010 года, как указано судом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как, хотя последнее взыскание было снято с Батылиной в феврале 2010 года, а не в декабре 2010 года, как указано в постановлении суда, но это не влияет на сделанные в нем выводы о том, что с момента снятия с Батылиной последнего взыскания прошло непродолжительное время.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено, выводы суда основаны на представленном материале, исследованном судом в полном объеме, которому дана надлежащая оценка, поэтому доводы Батылиной о том, что выводы суда являются преждевременными, не основаны на представленном материале, и противоречат фактическим обстоятельствам, нельзя признать обоснованными.
Указанные Батылиной в жалобе обстоятельства о частичном возмещении ею ущерба, наличии у нее специальности, профессии, возможности трудоустроиться в случае освобождения, постоянного места жительства, связи с родственниками, с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Батылиной, не являются достаточными для удовлетворения ее ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2011 года в отношении Батылиной Е.Н. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: