Председательствующий Смирнов С.В.
Дело №22-5225
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Глинкова М.В. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года, которым
Глинкова М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая
08.02.2011 г. по ст. 73 УК РФ.
Осуждена: по ч.1 ст. 111 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 08 февраля 2011 года в отношении Глинковой М.В.- исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Глинкова М.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе в основной и дополнительной осужденная Глинкова М.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание за преступление, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.111УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку вину признала полностью, имеет дочь, которая является инвалидом детства и нуждается в постоянном уходе, является опекуном своей матери, которая также нуждается в постоянном уходе.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Глинкова М.В. государственный обвинитель и.о. Боготольского межрайонного прокурора Носовец А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Глинкова М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ Глинкова М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.137- 138).
Из протокола судебного заседания видно, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, предусмотренные законом права Глинкова М.В. разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Глинкова М.В. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденной квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Глинкова М.В. была обеспечена, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись.
Назначенное Глинкова М.В. наказание соответствует требования не только ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Глинкова М.В. назначен правильно - в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года в отношении Глинкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Глинкова М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи