Председательствующий Чайкун Н.Г.
Дело №22-4940
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Раковой Е.В. и кассационной жалобе осужденного Листратов И.П. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года, которым
Листратов И.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
28.05.1998 г. (с учетом постановления Ангарского суда от 20.01.2004г.) по ч. 5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
18.10.1999 г. по ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Ангарского суда от 20.01 2004 г.) к 12 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2007 г. условно-досрочно на 03 года 10 месяцев 20 дней.
Осужден по ст. 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, выступление адвоката Вишневской О.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, а также просившей признать противоправное поведение потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное наказание, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Листратов И.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Листратов И.П. вместе со своей сожительницей находился в гостях у знакомых С. и Ш1. по адресу <адрес>,где все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Ш1. и С. произошла ссора, перешедшая в драку. Листратов И.П. видя происходящее, взял со стола нож, подошел сзади к С., которая в этот момент, схватив Ш. за волосы, пыталась повалить ее на пол и умышленно нанес ножом один удар С. в область грудной клетки слева, причинив последней телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В кассационном представлении помощник прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Ракова Е.В. просит приговор суда в отношении Листратов И.П. отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство, поскольку в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Листратов И.П. не содержится мотив совершения преступления, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Листратов И.П. назначено открытое судебное заседание, вопреки выше указанной норме закона во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом указано о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Листратов И.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с последующей отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-го возраста. В описательно-мотивировочной части приговора суд учитывает противоправное поведение потерпевшей С. в момент совершения преступления, однако не признает это обстоятельство смягчающим наказание согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не согласен с тем, особо опасный рецидив преступлений, за тяжкое преступление он был осужден один раз ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время признан виновным за преступление, которые не относится к категории особо тяжких, поэтому в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, следовательно, подлежит изменению вид режима исправительного учреждения с особого на строгий. Просит отсрочить ему отбывание наказания по настоящему приговору, поскольку на его иждивении находится ребенок,2008 года рождения, мать которого умерла, он является единственным кормильцем и опекуном, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе осужденного судебная коллегия находит приговор в отношении Листратов И.П. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Листратов И.П. свою вину признал частично, пояснив, что удар потерпевшей С. нанес не умышленно, потерпевшая сама наткнулась на нож.
Вина Листратов И.П. в совершении вышеназванного преступления подтверждается показаниями потерпевшей С. о том, что 12 февраля 2011г года Листратов И.П. ударил ее ножом в левый бок грудной клетки, удар был нанесен с силой.
В подтверждение вины осужденного Листратов И.П. суд также обоснованно в приговоре сослался на показания свидетелей Ш1., Ш., Б.
Судом не установлено оснований к оговору осужденного ни потерпевшей, ни свидетелями, ни экспертом, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Вина осужденного Листратов И.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, протоколе явке с повинной, выемки, заключениями экспертиз.
Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при входе в <адрес> расположенную по адресу <адрес>,на пороге имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, у входа на кухню стоит стиральная машина, на которой также имеются пятна красно-бурого цвета в виде капель и потеков. На тумбе стоит деревянная подставка для ножей, в которой один нож отсутствует. В ходе осмотра у стоявшего у вышеуказанной квартиры Листратов И.П. был изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, при этом Листратов И.П. пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар в грудную клетку С. (л.д.7-9,10-11).
Согласно заключению судебно -трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на спинке представленной футболки имеется вертикально расположенное сквозное повреждение щелевидной формы длиной 32 мм., которое образовано в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку(лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 23 мм., например ножом. Повреждение на спинке представленной футболки, вероятно, образовано представленным ножом, либо ножом аналогичной конструкции с шириной клинка не менее 23 мм. (л.д.17-18).
Из заключения судебно-медицинской экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.41-43).
Согласно протокола явки с повинной, в которой Листратов И.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял со стола нож с деревянной ручкой и нанес один удар в спину С., для того, чтобы она перестала бить его сожительницу Ш. (л.д.69).
Таким образом, приведенные и другие отраженные в приговоре доказательства, находятся в полном соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами дела. В связи с чем анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенного Листратов И.П. преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления, а также о квалификации его действий.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Листратов И.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал действия Листратов И.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что в приговоре суда не указан мотив совершения Листратов И.П. преступления нельзя признать состоятельными, поскольку из приговора следует, что Листратов И.П. умышленно, во время распития спиртных напитков ударил ножом С. в жизненно-важный орган, в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью.
Допущенная судом техническая ошибка в указании рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, не является основанием для его отмены, как того просит государственный обвинитель, поскольку факт рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания, постановлением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Доводы, связанные с технической ошибкой во вводной части приговора, подлежат рассмотрению в порядке п. 15 ст.397,ч.1 ст.396 УПК РФ судом, постановившим приговор.
Кроме этого, из приговора следует, что судом при определении вида и размера наказания наряду с другими основаниями, было учтено и противоправное поведение потерпевшей С. в момент совершения преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления является смягчающим наказание обстоятельством и должно учитываться при назначении наказания. Однако суд вопреки требованиям закона не учел это обстоятельство как смягчающее наказание и назначил наказание без его учета.
Поскольку при таких обстоятельствах, назначенное Листратов И.П. наказание нельзя признать соответствующим требованиям ст.6,60 УК РФ, приговор суда подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания. Оснований для применения к осужденному Листратов И.П. ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Листратов И.П. назначен правильно - в исправительной колонии особого режима, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы в этой части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года в отношении Листратов И.П. изменить, признать противоправное поведение потерпевшей С. в момент совершения преступления смягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное Листратов И.П. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) снизить до 02 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 18 октября 1999 года и окончательно назначить 04 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи