Председательствующий – Елисеенко А.И. дело № 22-к-8006/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 13 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Сапрыгина Н.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 июля 2011г., которым
САПРЫГИНУ Н.Н., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному 22.04.2010г. по ч.1 ст.
228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 22 апреля 2010 года Сапрыгин Н.Н. был осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 апреля 2010г. Конец срока у осужденного наступает 18 сентября 2012г.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011г. осужденный Сапрыгин Н.Н. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.
Осужденный Сапрыгин Н.Н. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 19 июля 2011г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сапрыгин Н.Н. просит отменить постановление, и направить материал на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, суд отклонил его ходатайство только на основании доводов представителя колонии, который его фактически не знает, и ни разу с ним не беседовал. Осужденный Сапрыгин Н.Н. считает, что администрация колонии препятствует ему в праве на условно-досрочное освобождение, использует осужденных только как рабочую силу.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сапрыгин Н.Н. фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Сапрыгина Н.Н. вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Сапрыгин Н.Н. в настоящее время отбывает наказание в учреждении КП-29, куда прибыл 3 марта 2011г. Согласно представленной характеристике, по прибытию в колонию Сапрыгин Н.Н. был трудоустроен, отказов и уклонений от работы не допускает. Однако, судом было установлено, что осужденный аттестацию по система «социальных лифтов» не прошел, профессии не имеет. За период отбывания наказания нарушений режима содержания осужденный Сапрыгин Н.Н. не имеет, также не имеет и поощрений.
С учетом представленной характеристики психолога и материалов дела, суд пришел к выводу, что осужденный Сапрыгин Н.Н. не проявил себя, как твердо вставший на путь исправления.
Доводы осужденного Сапрыгина Н.Н. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, что представитель администрации в судебном заседании не поддерживал ходатайство осужденного.
Заявленное осужденным Сапрыгиным Н.Н. ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 июля 2011г. в отношении САПРЫГИНА Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи :