Председательствующий – Елисеенко А.И. дело № 22-к-8010/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 13 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Маннапова М.И. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 июля 2011г., которым
МАННАПОВУ М.И., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденному 2.04.2003г. (с учетом
постановлений от 12.04.2006г., 13.11.2009г.) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10
годам лишения свободы,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Жижовой Л.С., мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Авиастроительного районного суда гор. Казани от 9 апреля 2003г. (с учетом постановления президиума Верховного суда республики Татарстан от 12 апреля 2006г. и постановления Свердловского районного суда гор. Красноярска от 13 ноября 2009г.) Маннапов М.И. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 февраля 2003г. Конец срока у осужденного наступает 28 ноября 2012г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 25 ноября 2010г. осужденный Маннапов М.И. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.
Осужденный Маннапов М.И. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 19 июля 2011г. было отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Маннапов М.И. просит отменить постановление, и направить материал на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, судом не дана оценка доводам представителя колонии, который в судебном заседании положительно охарактеризовал его; утверждения суда о возможном рецедиве преступлений носят голословный характер. Маннапов М.И. просит учесть, что он твердо встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет; а указанные в характеристике культурно-массовые мероприятия, фактически не проводятся. Доводы психолога нельзя принимать во внимание, поскольку на беседы он не вызывался и никаких тестов не проходил. Осужденный Маннапов считает, что администрация колонии препятствует ему в праве на условно-досрочное освобождение.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Маннапов М.И. фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Маннапова М.И. вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Маннапов М.И. в настоящее время отбывает наказание в учреждении КП-29, куда прибыл 7 января 2011г. Согласно представленной характеристике, по прибытию в колонию Маннапов М.И. был трудоустроен, отказов и уклонений от работы не допускает. Однако, судом было установлено, что Маннапов аттестацию по система «социальных лифтов» не прошел, профессии не имеет. С учетом представленной характеристики психолога и материалов дела, суд пришел к выводу, что осужденный Маннапов М.И. не проявил себя, как твердо вставший на путь исправления.
Доводы осужденного Маннапова М.И. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
Из материала следует, что представитель администрации в судебном заседании не поддерживал ходатайство осужденного.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 19 июля 2011г. в отношении МАННАПОВА М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи :