Председательствующий: Дергаленко А.В. дело №22-3592/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей Чепелевой В.И., Завгородней С.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерошенко И.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2009 г., которым
Ерошенко И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимости не имеющий,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Буцевой Н.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерошенко И.А. осужден за убийство ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ерошенко И.А. указывает, что умысла на убийство у него не было, убийство совершено им по неосторожности; он нанес удары ФИО7, поскольку последний кинулся на него с ножом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6; ФИО7 постоянно носил при себе нож, кидался с ножом на людей, был неоднократно судим, характеризуется отрицательно, ранее он(Ерошенко) ФИО7 не знал, к моменту произошедшего был знаком с ФИО7 всего 10 дней; следователь сфабриковала дело; решение по делу было предрешено; судебное заседание проведено без прений, без опроса ряда свидетелей, не дано оценки его показаниям, свидетеля ФИО8 на месте происшествия не было, его супругу ФИО9 оговорили; до судебного разбирательства он находился в камере СИЗО-1 <адрес>, где на него могло быть оказано давление; на следствии он подписывал все документы, так как доверял следователю, адвокат присутствовал на следствии всего дважды; следователь воспользовался его неграмотностью, он писал на следователя жалобы, однако ответов на жалобы не получил; судья в приговоре указал, что он (Ерошенко) вину признал частично, однако он вину признал полностью, им написана явка с повинной; судья Дергаленко А.В. не имел права рассматривать его дело по существу, поскольку участвовал в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; ему необоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений; судом не учтены его положительные характеристики, нормальный образ жизни; то обстоятельство, что он лицом, зависимым от наркотиков и алкоголя не является; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, стремился работать, кроме того, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть все положительные обстоятельства, имеющие значения для приговора.
Проверив материалы дела и, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре. Так, из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и Ерошенко распивали спиртное в подвале дома по <адрес>, между Ерошенко и ФИО7 возникла ссора, он (ФИО10) пытался успокоить Ерошенко и ФИО7, но они его не слушали. ФИО7 всегда носил при себе нож, во время ссоры ФИО7 взял нож и положил себе во внутренний карман, но нож выпал из кармана ФИО7. Увидев, что у ФИО7 выпал нож, Ерошенко разозлился, сказал ФИО7 что он не человек и стал бить ФИО7, при этом наносил множественные удары ногами в живот и в голову ФИО7, а когда последний упал на пол, Ерошенко наносил все дальнейшие удары ФИО7, лежащему на полу. После того, как ФИО7 перестал подавать признаки жизни, Ерошенко перетащил его в другой отсек подвала, где расчленил труп, а впоследствии он (Хаев) по просьбе Ерошенко помогал последнему складывать части тела в клетчатые китайские сумки и вынести в мусорные баки около дома. Свидетель ФИО6 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО11 (водителя мусоровоза) в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, собрав мусор у домов по <адрес>, он приехал на свалку и выгрузил мусор, в это время подошел мужчина и сказал, что в выгруженном мусоре в одной из сумок лежит расчлененный человек. В клетчатой сумке из полимерного материала он увидел части человеческого тела.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей женой ФИО18 пришли на свалку в районе Шинного кладбища и встретили мужчину по кличке «Дед», затем приехал мусоровоз и разгрузил мусор. Он (ФИО19) увидел в мусоре китайскую сумку, в которой лежала куртка и что-то похожее на мясо, поскольку в сумке не было банок, металла и бутылок, он осматривать ее не стал. Через некоторое время мужчина по кличке «Дед» закричал, что в сумке человек (л.д. 96-99 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что последний раз она видела Ерошенко ДД.ММ.ГГГГ, с его слов ей известно, что он избил кого-то и его ищет милиция и он пойдет к участковому ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО12 (сотрудника милиции) в суде следует, что после того, как Ерошенко И.А. был задержан, последний рассказал ему, что в подвале одного из домов в ходе ссоры он руками и ногами избил мужчину, пока тот не перестал подавать признаков жизни, а затем расчленил его труп и с помощью другого мужчины все части тела сложили в сумки и выбросили в мусорный контейнер.
В суде Ерошенко И.А. пояснил, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении, однако, умысла на причинение смерти ФИО7 у него не было. В ходе проверки показаний на месте Ерошенко И.А. продемонстрировал, как он совершил убийство ФИО7 (л.д. т. 3 л.д. 27-38), при предъявлении предмета на опознание (т. 3 л.д. 39-42) Ерошенко опознал нож, которым он расчленил труп ФИО7
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на территории мусорного полигона «Шинный» ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены 2 клетчатые сумки, в которых обнаружены верхняя без головы и нижняя части человеческого тела (т. 1 л.д. 38-43), в гаражном массиве в погребе около дома по <адрес> обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась голова трупа мужского пола (л.д. 1 л.д. 61-66).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что три части тела человека (голова, туловище с руками, ноги с тазом) принадлежат одному человеку, причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в боковой желудочек головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга (л.д. 105-111, 89-100, 117-130 т. 2). Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Ерошенко И.А. в умышленном убийстве ФИО7, об этом свидетельствуют показания самого осужденного, показания свидетелей ФИО10, ФИО6 о том, что удары Ерошенко наносил в жизненно-важные органы потерпевшего, бил его до тех пор, пока ФИО7 перестал подавать признаки жизни, после чего расчленил труп и выбросил его. Никакой опасности для Ерошенко потерпевший ФИО7 не представлял, ножа у ФИО7 в руке не было, по свидетельствам ФИО10 и ФИО6 нож из кармана ФИО7, куда ФИО7 его переложил, выпал, в руке у ФИО7 ножа не было и им он ни до ссоры, ни в ходе ссоры на Ерошенко не замахивался, после первых ударов потерпевший упал на пол и все последующие удары Ерошенко наносил ФИО7, лежащему на полу, не оказывающему никакого сопротивления и не представляющего опасности для Ерошенко. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. ст. 107, 108, 109 УК РФ не имеется.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Ерошенко не страдал и не страдает, в состоянии аффекта в момент правонарушения он не находился (л.д. т. 2 л.д. 159-162). Обнаруженное у Ерошенко органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями не сопровождалось болезненными нарушениями мышления и эмоционально – волевой сферы и не лишали его в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вместе с тем, приговор в отношении Ерошенко подлежит изменению по следующим основаниям. Ранее Ерошенко судим – 10.12.2003 г. с учетом определения судебной коллегии от 10.08.2004 г. по ст. 366 УПК РФ, от выступления в прениях Ерошенко отказался, последнее слово Ерошенко было предоставлено (л.д. 206 т. 3), явку с повинной, активное содействие следствию, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2009 г. в отношении Ерошенко И.А. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на погашенную судимость от 10.12.2003 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о совершении Ерошенко И.А. преступления в условиях рецидива, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снизить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерошенко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи