Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22К-8163/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Каталымов С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворения ходатайства осужденному Каталымову С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каталымов С.В. приговором <данные изъяты> от 12.05.2010 г. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каталымов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Каталымов С.В. выразил несогласие с постановлением, просил удовлетворить его ходатайство, поскольку не допустил ни одного нарушения, заработал благодарность за добросовестный труд и примерное поведение от ДД.ММ.ГГГГ, но представитель администрации учреждения не имел информации об этом; кроме того, представлена отрицательная характеристика, которая не подтверждена фактами; с ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении трудотерапии, поддерживает отношения с родственниками, иск отсутствует, имеет место жительства, работы и отбыл более половины назначенного судом срока наказания.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно закону, основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания ; вывод о том, что осужденный заслуживает замены более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Судом принятое решение об отказе Каталымову в замене неотбытой части наказания более мягким видом мотивировано, которое вынесено с учетом характеристики личности осужденного, мнения представителя исправительного учреждения, полагавшего, что Каталымов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом исследованы все представленные материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учтено то, что Каталымов ранее был судим и условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, что также характеризует его личность.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, надлежаще мотивированы.
Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения о благодарности имеются в материале и это обстоятельство, а также и характеристика на него, в судебном заседании были исследованы.
Оснований не доверять представленной администрацией характеристике и мнению представителя в судебном заседании у суда не имелось.
Довод жалобы осужденного об отбытии более половины назначенного срока наказания сам по себе не может быть расценен как безусловное основание для удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года в отношении Каталымов С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: