Председательствующий Лустова Н.В. Дело № 22-8298
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Верхотурова И.И., Фризен Л.Г.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Трофимова Т.Г. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года, которым
Трофимова Т.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая
1) 30.07.2007 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы.
Постановлением от 03.10.2008 года Трофимова Т.Г. освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней.
Осуждена: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, доводам кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., предлагающей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимова Т.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору, преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.Г. совместно с Ц. и К. распивали спиртные напитки в доме К. по адресу <адрес>, где между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Трофимова Т.Г. и Ц. на почве личных неприязненных отношений произошел скандал. В процессе которого Трофимова Т.Г., на почве личных неприязненных отношений к Ц., имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, но, безразлично относясь к наступлению последствий, схватив со стола нож, нанесла Ц. один удар ножом в область брюшной полости, причинив Ц. телесные повреждения в виде: раны передней стенки брюшной полости, раневой канал которой проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов брюшной полости, вызвавшей внутрибрюшное - кровоизлияние (гемоперитонеум), которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состоянию, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
В судебном заседании Трофимова Т.Г. виновной себя в совершении указанного преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная Трофимова Т.Г. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не принял во внимание, что в момент совершения преступления она не могла делать резких сильных движений, в связи с травмой левой руки, следовательно, от ее удара не мог образоваться скол на древесине ножа. Крови у нее ни на руках, ни на одежде обнаружено не было, К. никуда не уходила. У К. имелся мотив для ее оговора, поскольку ранее она неоднократно была свидетелем «<данные изъяты>» К., кроме того, К. сразу же уничтожила все улики с места преступления. Свидетель П. суду дает ложные показания. Ее ограничили в свидании с родственниками, она готовится к операции на глаза, и может ослепнуть в любое время.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Трофимова Т.Г. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Трофимова Т.Г. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденной Трофимова Т.Г. дана, верно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Трофимова Т.Г. указанного преступления не совершала, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так из показаний потерпевшей Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой К. Олеси, с которой распивала спиртные напитки. Примерно в 02 часа к К. пришла Трофимова Т.Г. Татьяна, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которую в <адрес> все называют «С». Они втроем продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между нею и Трофимова Т.Г. произошла ссора. Трофимова Т.Г. взяла со стола нож и, привстав, ножом ударила ее в область живота.
Данные показания потерпевшей Ц. об обстоятельствах совершенного в отношении нее Трофимова Т.Г. преступления, носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями следующих свидетелей.
Так из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ц. в своем доме по адресу <адрес> распивали спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Трофимова Т.Г. Татьяна, во время распития спиртных напитков между Ц. и Трофимова Т.Г. произошла ссора. Когда вернулась в комнату увидела, что у Ц. на животе имеется ножевое ранение. Ц. ей пояснила, что Трофимова Т.Г. ударила ее ножом.
Свидетель П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла пожилая женщина и попросила вызвать скорую помощь, при этом пояснила, что ее дочь ударила ножом Трофимова Т.Г. Она вызвала скорую помощь, затем прошла в дом, где находилась потерпевшая Ц. Со слов Ц. ей стало известно, что ее ударила ножом Трофимова Т.Г.
Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, вопреки доводам кассационной жалобы, данные об оговоре и предположениях отсутствуют.
Суд справедливо признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В частности, из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на холодильнике в кухне обнаружен и изъят нож, с пола изъят скол древесины с веществом бурого цвета похожим на кровь (л.д. 5-9).
Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотру подлежали нож и скол древесины с веществом бурого цвета похожим на кровь изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 44-45).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ц. причинены телесные повреждения в виде: раны средней трети слева передней стенки брюшной полости, раневой канал которой проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов брюшной полости, вызвавшей внутрибрюшное кровоизлияние (гемоперитонеум), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, телесное повреждение возникло от острого предмета при погружении клинка на ширину не более 0,5 см. Направление раневого канала снизу вверх, спереди - назад, слева направо. Учитывая высоту раны, от уровня нижней поверхности стопы, нападавший может нанести удар как в положении стоя, так и в положении сидя по отношению к пострадавшему слева (л.д. 38-41).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Трофимова Т.Г. намерения причинить потерпевшей Ц. тяжкий вред здоровью, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку орудие преступления – нож и нанесение им ударов в места расположения жизненно важных органов человека - свидетельствует об умысле Трофимова Т.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ц..
Суд правильно признал достоверными указанные доказательства и объективно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Трофимова Т.Г. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденной Трофимова Т.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения Трофимова Т.Г. меры наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года в отношении Трофимова Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Трофимова Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи