Председательствующий Лукьянова Т.М.
Дело №22-7973
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 18 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей: Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года дело кассационной жалобе адвоката Кочерженко А.Н. в интересах осужденного Замяткина Александра Анатольевича на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года, которым
Замяткин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
Осужден: по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Замяткина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., просившей об отмене приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Замяткин А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно приговору преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Кочерженко А.Н. в интересах осужденного Замяткин А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в виду отсутствия, в действиях Замяткин А.А. состава преступления указывая, что судом искажены обстоятельства происшедшего, что подтверждается схемой ДТП, показаниями свидетелей. Если бы Замяткин А.А., избегая столкновения, не выехал, к центру автодороги, то столкновение произошло бы на полосе движения автомобиля и могло иметь более серьезные последствия. Неправильно истолкованы показания Замяткин А.А. как не оспаривавшего фактических обстоятельств дела. Слишком завышена сумма взысканного морального вреда, не учтено, что Замяткин А.А. не работает, преступление неосторожное.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Замяткин А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст.379 и ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя от 30 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Замяткин А.А. было отказано.
Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года под председательством судьи Лукьяновой Т.М. постановление старшего следователя СО ОВД по Ермаковскому району от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Замяткин А.А. и Т. признано необоснованным с обязанностью устранить допущенные нарушения.
Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные основания полагать, что он заинтересован в исходе данного уголовного дела.
По приговору суда от 31 августа 2011 года Замяткин А.А. осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обжалуемый приговор, постановлен под председательством судьи Лукьяновой Т.М.
По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона исключается повторное участие судьи в судопроизводстве, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационных жалобах или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение.
Поэтому повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по материалу - является недопустимым во всех случаях. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Учитывая изложенное, обвинительный приговор в отношении Замяткин А.А. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Кочерженко А.Н., подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года в отношении Замяткин А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи