Председательствующий Пиго И.М. Дело № 22к-8035
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриев В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года, которым
Дмитриев В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому
1) 25.05.1995 года по ч. 2 ст. 145 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
2) 26.02.1998 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.05.1995 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 20.12.2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня.
3) 13.01.2004 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.02.1998 года к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 26.12.2005 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней.
4) 01.10.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2010 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказано в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Корзуновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 01 октября 2008 года Дмитриев В.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года осужденный Дмитриев В.В. переведен в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Дмитриев В.В. обратился с ходатайством в Советский районный суд г. Красноярска об освобождении его условно-досрочно от назначенного наказания, мотивируя отбытием положенной части срока наказания, отсутствием действующих взысканий.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дмитриев В.В. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.В. выражает свое несогласие с постановлением, в связи с его незаконностью. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется. Действующее взыскание, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ, является сфабрикованным, данное взыскание он обжаловал в прокуратуру, ответа до настоящего времени не получил. За время нахождения в ИК-5 имеет поощрение от администрации колонии, находясь в ИК-34 положительно характеризовался, что послужило основанием для перевода в ИК-5, по прибытии на ИК-5 трудоустроился без оплаты труда по благоустройству колонии, в связи с чем, полагает, что выводы суда о том, что он участия в общественной жизни отряда не принимает, являются голословными. Оспаривает характеристику, выданную администрацией учреждения, указывает, что положительные характеристики не были представлены администрацией колонии и, соответственно, не были учтены судом. Также указывает, что иск не погашен в полном объеме в связи с небольшой заработной платой. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Дмитриев В.В., вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Дмитриев В.В. отбывает наказание в учреждении ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Согласно представленной характеристики,
за период содержания допускал нарушения ПВР, имеет дисциплинарные взыскания, дважды водворялся в штрафной изолятор, одно из наложенных взысканий является действующим, данное взыскание осужденный обжаловал в установленном законом порядке, в ходе проведенной проверки каких-либо нарушений по факту применения к осужденному мер дисциплинарного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения не выявлено, воспитательные мероприятия, предусмотренные распорядком дня, посещает не систематически, подчиняясь требованиям режима, на меры воспитательного характера реагирует, как правило, отрицательно, стараясь уйти от ответственности, в общении с администрацией не вежлив, на критику и замечания реагирует отрицательными эмоциями, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, четкой установки на законопослушную жизнь после освобождения не имеет, планы на будущую жизнь противоречивы.
Доводы осужденного Дмитриев В.В. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию.
То, обстоятельство, что осужденный Дмитриев В.В. имеет поощрение, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о необъективном отношении к осужденному со стороны сотрудников колонии не имеется, нет оснований сомневаться и в объективности представленной на Дмитриев В.В. администрацией исправительного учреждения характеристики, поскольку она утверждена и.о. начальником ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, подписана руководителем структурного подразделения, сотрудниками колонии, психологом. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению за время отбывания наказания, изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела, которые исследовались в судебном заседании, ставить их под сомнение оснований не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года в отношении осужденного Дмитриев В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриев В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда