Председательствующий – судья Бурханова Ю.О. 22к-6385-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Стреж Л.А.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бархатова Д.С. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года, которым в отношении:
Бархатова Д.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
приведены в соответствие с изменениями в действующем уголовном законодательстве:
приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2001 года – действия по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
приговор Красноярского краевого суда от 09 октября 2002 года – действия по п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 16 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Золотых М.А., представившего ордер № 005933, поддержавшего требования подзащитного, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающей постановление судьи отменить, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Бархатов просит постановление судьи изменить, снизить ранее назначенное вышеуказанными приговорами наказание, при этом ссылается на то, что в суд он обратился с ходатайством об исключении из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2001 года указания на рецидив преступлений, поскольку ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести, а не с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд же вышел за рамки его ходатайства, чем нарушил уголовно-процессуальное законодательство; к тому же суд не уведомил его о том, что будет пересматривать также приговор Красноярского краевого суда от 09 октября 2002 года, в связи с чем он был лишен права защищать свои интересы в судебной инстанции; пересмотрев ранее постановленные в отношении него приговоры в порядке ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия считает постановление судьи от 11 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом данные требования процессуального закона нарушены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Бархатов 09 марта 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, исключении из него указания на рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести, и снижении назначенного наказания, а также возможности применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, привел в соответствие с изменениями в действующем уголовном законодательстве как приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2001 года, так и приговор Красноярского краевого суда от 09 октября 2002 года, постановленные в отношении Бархатова.
При этом, в постановлении о назначении судебного заседания от 20 апреля 2011 года не указано, какие именно приговоры подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством. Поэтому доводы осужденного в этой части, а также в части того, что он был лишен права защищать свои интересы в судебной инстанции, заслуживают внимания.
Кроме того, Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника. Для реализации названных процессуальных прав суду необходимо разъяснить и обеспечить возможность осуществления осужденным права на защиту.
Согласно указанным требованиям закона, суд в своем постановлении от 20 апреля 2011 года о назначении открытого судебного заседания по ходатайству осужденного Бархатова Д.С. сообщил о необходимости разъяснения последнему его прав, в том числе, их осуществление с помощью адвоката.
Вместе с тем, из представленного материала бесспорно усматривается, что каких-либо конкретных заявлений Бархатов относительно его обеспечения в суде первой инстанции при рассмотрении 11 мая 2011 года поданного ходатайства услугами адвоката не сделал, но и прямо и недвусмысленно от помощи защитника не отказывался, в том числе, по мотивам, не связанным с его материальным положением. Данные об этом в материалах отсутствуют. В судебном заседании вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного, учитывая его осуждение за преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в его (защитника) отсутствие.
Изложенное является нарушением процессуального законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.
Также, суд при обсуждении вопроса о переквалификации действий Бархатова по приговору от 09 октября 2002 года по п. «а, в, г» ст. 62 УК РФ. Поэтому внесенные данным законом изменения действительно улучшают положение осужденного Бархатова и при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом должны применяться в полном объеме, то есть с назначением более мягкого наказания, чем было определено приговором суда.
При назначении и подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть вышеизложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, тщательно проверить доводы кассационной жалобы Бархатова, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года в отношении Бархатова Д.С. – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: