Председательствующий - судья Андриенко И.А. 22-5169-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Михалевой И.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым:
Михалева И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Дьяченко Р.Н., в отношении которого кассационных жалоб, кассационного представления не подано.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденную Михалеву И.В., поддержавшую требования своей жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую приговор в отношении осужденной оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михалева осуждена за имевшее место 02 июля 2010 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0,07 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Михалева вину по предъявленному обвинению признала.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ей наказания путем применения положений ст.ст. 64, 82, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, на то, что оказывала активную помощь следствию в расследовании преступлений и изобличении соучастника, написала «явку с повинной», что сама наркотики не употребляет, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать - пенсионерку, нуждающихся в её помощи и поддержке, ранее работала.
Также ссылается на наличие тяжелых заболеваний, о которых узнала уже после провозглашения приговора, просит применить положения Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Так, выводы суда о виновности Михалевой в совершении инкриминированного ей преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Подробный анализ положенных в основу обвинения доказательств приведен в обжалуемом приговоре.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Михалева, действуя по предварительному сговору группой лиц, незаконно продала 02 июля 2010 года героин массой 0,07 грамма «закупщику» ФИО18, что дает судебной коллегии основания согласиться с юридической оценкой действий осужденной именно по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обоснованность осуждения и квалификация действий Михалевой в кассационной жалобе не оспариваются.
Оснований для приведения обжалуемого приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-фз, не имеется, поскольку приговор постановлен после вступления вышеуказанного правового акта в законную силу.
Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание Михалевой назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, её состояния здоровья, семейного положения, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, установленных и признанных таковыми судом первой инстанции, как то: наличие на иждивении малолетнего ребенка, «явка с повинной», чистосердечное раскаяние в содеянном, является справедливым, соразмерным содеянному.
Также обоснованно при назначении Михалевой наказания суд учел наличие в её действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Михалевой срока наказания, в том числе по правилам ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств, либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, судебной коллегией не установлено.
Не находит судебная коллегия и оснований для применения в отношении Михалевой в настоящее время положений ст. 82 УК РФ.
Как видно из представленных материалов, имея малолетнего ребенка, осужденная совершила в условиях рецидива преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судима за аналогичные преступления, судимости не погашены, не сняты, сама употребляла наркотические средства, имея зависимость от этого, что не отрицала в судебном заседании, и что объективно подтверждается заключением наркологической экспертизы. Наличие дочери, рожденной 20 октября 2006 года, не остановило Михалеву от продолжения занятия преступной деятельностью.
Кроме этого, вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Михалевой И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи