Председательствующий судья Черных Л.А. дело №22К-8447/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 27 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Ярова Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2011г., которым пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2010г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление суда в отношении Ярова Е.В. подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2010г. Яров Е.В. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яров Е.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2011г. ходатайство осужденного Ярова Е.В. удовлетворено частично, постанволенно считать его осужденным
- по приговору от 19.04.2010г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Яров Е.В. указывает на несправедливость и необоснованность решения суда. Приводит доводы о том, что судьей не учен тот факт, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ до максимально возможного.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 158 УК РФ внесены изменения, согласно которых из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, т.е. санкция данной статьи стала мягче.
В данной связи, разрешая ходатайство осужденного Ярова Е.В., суд обоснованно учел данные изменения и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Вместе с тем, квалифицировав, действия осужденного Ярова Е.В. в редакции данного закона суду следовало назначить более мягкое наказание за преступления, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, что не было сделано судом в нарушение требований закона, а поэтому судебная коллегия считает необходимым постановление суда в этой части изменить.
Однако судебная коллегия в остальной части принятое судом решение находит законным и обоснованным, поскольку изменений в ч.2 ст. 131 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не вносилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2011г. в отношении Ярова Е.В. изменить:
- по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2010г. назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в
виде лишения свободы снизить с 3 лет до 2 лет 11 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда