определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи А.П.Запасова,

судей Белобородовой О.М., Л.Г.Фризен,

при секретаре Понеделко Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Усманова Ш.Ш. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года, которым пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 12 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Е.В.Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 12 марта 2010 года Ш.Ш.Усманов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 сентября 2010 года постановлением Уярского районного суда Красноярского края было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ш.Ш.Усманова о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон 29 июня 2009 года Федеральным законом № 141-ФЗ.

03 мая 2011 года осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести указанный приговор в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года ходатайство удовлетворено: действия Ш.Ш.Усманова переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года, по которой постановлено считать его осужденным на 06 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением и просит о дальнейшем снижении размера назначенного ему наказания. Указывает на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым исключено указание о нижнем пределе санкции ч.4 ст.111УК РФ, улучшает положение осужденного, имеет обратную силу и распространяется на действия Ш.Ш.Усманова, совершенные до вступления этого закона в силу. В данной связи суд, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года, снизив на 1 месяц размер наказания.

Оснований для дальнейшего снижения размера наказания, назначенного Ш.Ш.Усманову, судебная коллегия не находит, поскольку суд исходил из положений ст.6,60, 62 УК РФ, а также данных о личности осужденного и установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств; кроме того, общественная опасность совершенного деяния в результате переквалификации действий осужденного не уменьшилась.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года в отношении Усманова Ш.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: