Председательствующий Акаченок И.Е. Дело № 22-8345
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Верхотурова И.И.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката Борщиной Т.В. в интересах осужденного Николаева В.И., осужденного Николаева В.И., потерпевшей Подгайной Л.Л., кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бородино Кондратьева А.Е. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2011 года, которым
Николаев В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый.
Осужден: по ст. 62 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Николаев В.И. в пользу <данные изъяты> 6 242 рублей, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей П.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, кассационного представления, выступление адвоката Борщиной Т.В., потерпевшей Подгайной Л.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., предлагающей изменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Николаев В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Николаев В.И. просит приговор суда изменить, учесть полное возмещение материального ущерба и морального вреда с его стороны, противоправное поведение потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> и применить к нему положения с. 64 и ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Борщина Т.В. в интересах осужденного Николаев В.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Николаев В.И. наказания. Суд, при назначении наказания осужденному Николаев В.И. не учел отсутствие у Николаев В.И. судимости. На дату оформления кассационной жалобы возникло новое смягчающее вину обстоятельство – полное возмещение потерпевшей материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненного преступлением. Просит приговор суда изменить, снизить Николаев В.И. назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая П. просит приговор изменить, учесть <данные изъяты> осужденного, полное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г. Бородино Кондратьев А.Е. также ссылается на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Николаев В.И. наказания. Указывает, что суд не учел при назначении наказания возраст Николаев В.И., заглаживание им вреда потерпевшей, которая его простила и не имеет претензий о возмещении морального вреда и вреда здоровью. Просит приговор изменить, наказание снизить.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Николаев В.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Николаев В.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Даниловой В.А., потерпевшая П. и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в части назначенного Николаев В.И. наказания.
Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание Николаев В.И. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание потерпевшей помощи, непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья Николаев В.И.
Вместе с тем, при определении меры наказания суд не учел, что Николаев В.И. полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, должно быть признано обстоятельством, смягчающим Николаев В.И. наказание, а назначенное ему наказание - смягчению с учетом этого обстоятельства.
Оснований для применения Николаев В.И. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2011 года в отношении Николаев В.И. изменить: признать добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание, и с его учетом снизить назначенное Николаев В.И. наказание по ст. 62 УК РФ до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи