Председательствующий Лустова Н.В.
Дело № 22-7981
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Завгородней С.А.
судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Шикова Л.М. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года, которым
Шикова Л.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
Осуждена: по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осужденной Шиковой Л.М., полученное с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Партовской С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шикова Л.М. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шикова Л.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем С. в период с ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у Ш. в <адрес>. Где также находилась Д., П. и другие. Шикова Л.М., Д. и П., находились в кухне, где распивали спиртное. В этот же день, около 22 часов в процессе распития спиртного между Шикова Л.М. и Д. завязалась словесная ссора, в ходе которой Д. оскорбила Шикова Л.М. грубой нецензурной бранью. После высказанных оскорблений Д., у Шикова Л.М. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Д. тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Шикова Л.М., не предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть Д., хотя, нанося удар ножом в область груди должна была и могла это предвидеть, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., и желая их наступления, взяла лежавший на столе в кухне кухонный нож и нанесла этим ножом сидящей за столом Д. один удар в область грудной клетки справа, чем причинила Д. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, раневой канал которой проникает в правую плевральную полость в 5-ом межреберье с повреждением ушка правого предсердия; задней стенки верхнего отдела нижней полой вены; задней стенки перикарда, мягкие ткани заднего средостения, которые вызвали смертельную угрозу для жизни - массивную кровопотерю, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью Д.
Смерть Д. наступила в МУЗ «Ирбейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ от массивной кровопотери на фоне колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением внутренних органов.
В судебном заседании Шикова Л.М. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Шикова Л.М. выражает свое несогласие с приговором, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что суд неверно истолковал показания свидетеля П. Поводом к совершению данного преступления явились тяжкие оскорбления со стороны потерпевшей, что было обоснованно учтено судом. Судом при назначении наказания неправильно указано, что она характеризуется отрицательно, поскольку в материалах дела имеется характеристика, где она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Просит приговор суда изменить, учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она давала правдивые последовательные показания, является матерью-одиночкой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также учесть личность потерпевшей, которая ранее судима, и снизить срок назначенного наказания, применить ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьева А.В. и потерпевшая Терентьева Э.Ю. просят приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шиковой Л.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор в отношении Шикова Л.М. законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Шикова Л.М. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Вина Шикова Л.М. помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Т. пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ от соседской девочки ей стало известно о том, что дочь ударили ножом в квартире Ш. Она пришла в квартиру Ш., где находились Шикова Л.М. и П., которые распивали спиртное, Шикова Л.М. была в нетрезвом состоянии. П. сказала, что Шикова Л.М. ударила ножом Д.
Данные показания потерпевшей Т. об обстоятельствах совершенного Шикова Л.М. преступления, носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями следующих свидетелей.
Так, свидетель С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Шикова Л.М. вытаскивает с правой стороны тела Д. кухонный нож с рукояткой черного цвета. Он сразу же понял, что Шикова Л.М. нанесла ножом удар Д. У Д. пошла кровь. Он доставил Д. на машине в больницу.
Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме Ш. в <адрес>. Через некоторое время к ним домой в гости пришли знакомые Ш. – С. и Шикова Л.М., которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали Д. с В.. Д. зашла в дом, где она Шикова Л.М. и Д. стали распивать пиво. Парни находились во дворе. Перепалка произошла из-за кружки, Д. взяла кружку Шикова Л.М., Шикова Л.М. сделала Д. замечание. Д. стала кричать, вести себя агрессивно, стала оскорблять Шикова Л.М. грубой нецензурной бранью, Шикова Л.М. взяла нож, и ударила ножом в верхнюю часть тела Д.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что показания свидетеля П. судом истолкованы неправильно, не соответствуют материалам дела.
Свидетели Ш., В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ Шикова Л.М. ударила ножом Д.
Не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют.
Суд справедливо признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В частности, из протокола осмотра места, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, находящийся по адресу: <адрес>, где проживает Ш. Сразу при входе в дом находится кухня, на полу которой лежит палас, рядом со столом. На паласе имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу стоит алюминиевая кастрюля, на которой лежит кухонный нож, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Далее на веранде, на дорожке, имеются в сторону выхода пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.8-11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом происшествия является помещение морга, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Д., изъята одежда Д. - футболка и бюстгальтер (л.д. 12-17).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: образец крови Д. с контролем марли к образцу; образец крови и слюны Шикова Л.М. и контроль марли к образцам, у Шикова Л.М. изъяты джинсы синего цвета, кофта спортивная черного цвета, топик красного цвета (л.д. 85-87), (л.д. 89-91).
Протоколом осмотра предметов (л.д. 92-94), из которого следует, что осмотрены, кухонный нож; бюстгальтер и футболка желтого цвета, принадлежащие Д.: джинсы синего цвета, кофта спортивная черного цвета, топик красного цвета, принадлежащие Шикова Л.М.; образец крови Д. и контроль марли к образцу, образец крови и слюны Шикова Л.М. и контроль марли к образцам. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, бюстгальтере и футболке, принадлежащей Д. имеется кровь, которая могла произойти от потерпевшей Д., от Шикова Л.М. ее происхождение исключается. На топике, на спортивной кофте и джинсах, принадлежащих Шикова Л.М. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от подозреваемой Шикова Л.М., при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На спортивной кофте и джинсах Шикова Л.М. обнаружена кровь, происхождение которой нельзя исключить от потерпевшей Д. (л.д. 127-137).
Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сквозное повреждение линейной формы обнаруженное на первом фрагменте футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (помещение морга) по адресу: <адрес> имеет признаки колото-резанного повреждения. Сквозное повреждение линейной формы обнаруженное на первом фрагменте футболки, могло быть образовано плоским заостренным предметом, имеющим одно лезвие (нож, ножницы). Сквозное повреждение линейной формы обнаруженное па первом фрагменте футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия (помещение морга) по адресу: <адрес> образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> или предметом, имеющим аналогичный клинок (л.д. 143-147).
Заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия (л.д. 153-156).
Заключением судебно - медицинской экспертизы трупа Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Д. наступила от массивной кровопотери на фоне колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением внутренних органов с давностью по медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ. На теле Д. обнаружено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, раневой канал которой проникает в правую плевральную полость в 5-ом межреберье с повреждением ушка правого предсердия; задней стенки верхнего отдела нижней полой вены; задней стенки перикарда, мягкие ткани заднего средостения. Данные телесные повреждения возникли от острого предмета (предметов), с шириной клинка не более 3,0 см. длинной не более 23,0 см, с давностью по медицинским документам до ДД.ММ.ГГГГ до 22:30 часа, состоят в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженное при исследовании: колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа, с повреждением париетальной плевры в проекции 5 межреберья и внутренне плеврокардиального листка, ушка правою предсердия задней стенки нижней полой вены, задней стенки перикарда, вызвало смертельную угрозу для жизни - массивную кровопотерю. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Д. наступила в пределах 1,3-2,3 часа после получения повреждения правой половины грудной клетки. При данных повреждениях последняя могла совершать целенаправленные движения на незначительное расстояние. Д. был нанесен один удар. Во время получения повреждения Д. могла быть по отношению к нападавшему стоя или сидя в полуоборот правым боком. На трупе следов, указывающих на борьбу или на самооборону во время исследования не выявлено.
При судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, в моче 1,6 промилле, что по аналогии с живыми, расценивается как средней степени опьянение (л.д. 103-112).
Суд правильно признал достоверными указанные доказательства и объективно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Шикова Л.М. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденной Шикова Л.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденная, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для снижения осужденной Шикова Л.М. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. С ходатайством о применении к осужденной положений ст. 82 УК РФ Шикова Л.М. имеет право обратиться в суд в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года в отношении Шикова Л.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шикова Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи