Председательствующий - Золотой В.В. Материал № 22к-2392/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Потаповой Н.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2011 года, которым
Потаповой Н.С. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Золотых М.А. в интересах осужденной Потаповой Н.С., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 30 мая 2007 года Потапова осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 мая 2006 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 6 декабря 2005 года, конец срока 5 сентября 2011 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Потаповой, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 3/4 срока наказания, назначенного судом, имеет взыскания, ряд которых сняты получением поощрений, на момент подачи ходатайства все взыскания погашены, трудоустроена, но к труду, как средству исправления относится безразлично, в период отбывания наказания неоднократно нарушала режим содержания. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Потаповой, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Потаповой не поддержавшей, заключения психолога, суд пришел к выводу о том, что осужденная Потапова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Потапова просит отменить постановление. Указывает, что отбыла более ? срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, но суд, не учел указанные обстоятельства, в обоснование своего решения принял лишь мнение администрации исправительного учреждения и заключение психолога. Указанное, по мнению автора, свидетельствует о необъективности и односторонности суда при рассмотрении ее ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденной Потаповой суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, наличие у нее поощрений, но и данные о ее личности, иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, заключение психологической службы, наличие погашенных взысканий, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Потаповой назначенного ей наказания.
По смыслу закона наличие поощрений и отсутствие у осужденной действующих взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к ее условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Потаповой от дальнейшего отбывания наказания.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено. Судом приняты во внимание все обстоятельства дела, в связи с чем, доводы осужденной о необъективности и односторонности суда при рассмотрении ее ходатайства являются надуманными, они не подтверждаются представленными материалами.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2011 года в отношении Потаповой Н.С. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-