Председательствующий: Антипов В.В. Дело № 22 – 3193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Крынина Е.Д.,
судей Фризен Л.Г., Щипанова А.Л.,
при секретаре Кармадоновой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Ачинского межрайонного прокурора на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2011 года, которым
Струченко А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
10 мая 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 10 ноября 2008 года по отбытии наказания;
15 декабря 2010 года пол ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 15 декабря 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г., выступление адвоката Горенских А.В. в интересах Струченко А.Г., мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Струченко А.Г. осужден за тайное хищение имущества Я., с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, указывает, что суд нарушил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой наказание, назначенное Струченко А.Г. не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания; кроме этого, суд не указал редакцию статьи, по которой осужден Струченко А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается в представлении.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Вопреки доводам представления, наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым.
Вместе с тем, с учетом рецидива преступлений и наличия в действиях Струченко А.Г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Кроме этого, осуждая Струченко А.Г. после принятия Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, суд не указал, что его действия квалифицированы в редакции названного закона. Поэтому приговор необходимо уточнить указанием об осуждении Струченко А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
Других нарушений уголовного и уголовного – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2011 года в отношении Струченко А.Г. изменить:
уточнить указанием об осуждении Струченко А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ ;
считать наказание назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности Ачинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: