Председательствующий Солохин С.А. Дело №22-1240
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кротов Д.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года, которым
Кротов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,
Осужден: по п. « а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Одновременно с приговором суда в отношении Кротов Д.В. вынесено постановление, которым Расторгуев Н.В.. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. Применено в отношении Расторгуев Н.В. принудительные меры медицинского характера принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кротов Д.В. осужден за два преступления тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также за два преступления незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кротов Д.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, для личного употребления, находясь на свалке, расположенной на окраине <адрес> стал срывать части дикорастущего растения конопли, массой не менее 1218,96 грамма, далее Кротов Д.В. принес собранное наркотическое вещество марихуана к себе домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил приобретенное наркотическое вещество с целью получения из марихуаны наркотического средства гашиш, для собственного употребления без цели сбыта. Далее Кротов Д.В. в тот же день путем пробивания сухой конопли через ткань, получил наркотическое вещество гашиш, массой не менее 179,56 грамма, которое впоследствии незаконно хранил без цели сбыта в предбаннике бани своего дома, а 1039,40 грамма незаконно хранил в чердачном помещении бани до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день вышеуказанное наркотическое вещество в двух пакетах было изъято сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ Кротов Д.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, сорвал части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 134,70 грамма, после чего принес вышеуказанное наркотическое вещество домой по адресу <адрес>,где незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками милиции в указанном выше количестве.
ДД.ММ.ГГГГ Кротов Д.В. договорился о совершении хищения имущества с Р., который был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ, реализуя свой умысел, Р. и Кротов Д.В. пришли в этот же день в утреннее время около 06 часов утра к дому по <адрес>, принадлежащий П., где Р. ножом открыл дверной крючок, затем незаконно вдвоем проникли на веранду дома, где в сумки-мешки стали складывать находящийся на веранде лом цветного металла. В этот момент из жилой части дома вышла П., которая, обнаружив преступные действия Расторгуев Н.В. и Кротов Д.В. потребовала покинуть ее жилище. Кротов Д.В. и Р. понимая, что их преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования потерпевшей, продолжили совершать хищение цветного лома металла, похитив 8 кг цветного металла меди, стоимостью 75 рублей за 1 кг. на общую сумму 600 рублей и с места преступления скрылись причинив потерпевшей П. ущерб на общую сумму 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ умея умысел на хищение имущества П. проживающей по адресу <адрес> вышеуказанного села Расторгуев Н.В. и Кротов Д.В. вырвали дверной пробой навесного замка, проникли в дом откуда похмитили: 3 пачки порошка «Пимес» на общую сумму 45 рублей, сотовый телефон «сименс А52» стоимостью 300 рублей, удочку стоимостью 180 рублей, мыло хозяйственное 2 штуки на общую сумму 20 рублей, электрический чайник «ЕЛКО» стоимостью 200 рублей, 3 пачки чай «Канди» на общую сумму 135 рублей, магнитофон двухкассетный стоимостью 300 рублей и похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кротов Д.В. и Расторгуев Н.В., который освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ, с целью хищения чужого имущества пришли к дома М., проживающей в <адрес>,где Расторгуев Н.В. рывком открыл навесной замок, после чего вдвоем проникли в жилую часть дома, откуда похитили: куртку спортивного костюма фирмы «Адидас» стоимостью 100 рублей, в кармане которой находились 350 рублей, подсолнечное масло в бутылке стоимостью 200 рублей, 2 кг. риса на общую сумму 82 рубля, 2 кг. гречневой крупы на общую сумму50 рублей,2 кг. манной крупы на общую сумму 30 рублей,2 кг. сахара «песок» на общую сумму 68 рублей, 2 кг. вермишели на общую сумму 56 рублей, 2 кг. лука репчатого на общую сумму 60 рублей, сумку спортивную стоимостью 300 рублей и с места преступления скрылись причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 1296 рублей
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный Кротов Д.В. просит приговор изменить снизить назначенное ему наказание, изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение, также не согласен с показаниями потерпевшей П., в той части, что Расторгуев Н.В. держал руку потерпевшей и подставил нож к ее горлу, и с показаниями свидетеля С., в той части, что он явился инициаторов преступлений.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе в дополнении к кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кротов Д.В. законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Кротов Д.В. в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших П. и М., об обстоятельствах совершенного у них тайного хищения чужого имущества.
Вина осужденного Кротов Д.В. также подтверждается показаниями свидетелей К., С., которые подтвердили в судебном заседании, что осужденный собирает коноплю, изготавливает из нее наркотики, хранит и употребляет их.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о несогласии с показаниями потерпевшей П. в той части, что Расторгуев Н.В., который освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния держал руку потерпевшей и подставил нож к ее горлу, судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку данные действия осужденному Кротов Д.В. не вменялись. Доводы жалобы о несогласии с показаниями свидетеля С., в той части, что Кротов Д.В. явился инициатором преступлений, судебная коллегия расценивает как несостоятельными, поскольку на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного Кротов Д.В. не повлияли.
Психическое состояние осужденного являлось предметом проверки суда первой инстанции.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кротов Д.В. страдает легкой умственной отсталостью со слабо выраженными нарушениями поведения, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Кротов Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживалось также и какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела им давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.74-76). Выявленные особенности осужденного не влияли на его поведение при совершении преступлений, что обоснованно позволило суду считать Кротов Д.В. вменяемым в отношении содеянного им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не меется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание Кротов Д.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года в отношении Кротов Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кротов Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда