Председательствующий: Золотой В.В. Дело № 22-7131/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Синякова В.В.,
судей - Гроцкой Н.А., Верхотурова И.И.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Каданцева О.П. и адвоката Копытова В.В. в интересах осужденного Семенова И.М. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2011 года, которым
Каданцев О.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 11 классов, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в пгт. <адрес>, судимый, с учетом постановления суда от 8 августа 2011 года:
12 мая 2005 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
9 января 2007 года по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2005 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Семенов И.М. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес> не судимый
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Копытова В.В. в интересах осужденного Семенова И.М., адвоката Зобковой Е.С. в интересах осужденного Каданцева О.П., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каданцев и Семенов осуждены за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Семенов - также за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес>: Семеновым - ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым и Каданцевым - ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Каданцев, не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд поверхностно принял во внимание некоторые смягчающие обстоятельства в отношении него, но при этом руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Считает, что с учетом того, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, вину признал полностью, написал явку с повинной, ему следует снизить наказание до минимального размера.
Адвокат Копытов также находит чрезмерно суровым наказание, назначенное Семенову. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств в отношении Семенова: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, положительные характеристики по месту жительства и учебы, возмещение материального ущерба, молодой возраст, того, что Семенов ранее не привлекался к уголовной ответственности, воспитывался без родителей, не нарушал подписку о невыезде, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, приговор следует изменить и назначить Семенову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бражко Н.Д. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора и на несостоятельность доводов жалоб. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденные признали полностью. Кроме того, их вина в инкриминируемых деяниях в полном объеме установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителей потерпевших Х. и Ш., свидетеля Ф., оглашенными показаниями осужденных Семенова и Каданцева, потерпевшего Н., свидетеля Ж., изобличающих осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, явки с повинной Семенова и Каданцева, проверки показаний Семенова на месте, другими материалами дела, которые правильно оценены судом.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Семенова и Каданцева в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал их действия.
Вид и размер наказания осужденным суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденных, всех обстоятельств по делу.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих осужденных, в т.ч. и указанные в кассационных жалобах.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении Каданцева судом правильно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения в отношении Семенова положений ст. 73 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобах, не имеется.
При расследовании и рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2011 года в отношении Каданцева О.П. и Семенова И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Каданцева О.П. и адвоката Копытова В.В. в интересах осужденного Семенова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: