Председательствующий – судья Мамаев А.Г. 22К-5123-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мирошниченко С.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым:
Мирошниченко С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
отказано в приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, вышеуказанного приговора Норильского городского суда – по причине необоснованности соответствующего ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления, о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, снижении наказания, ссылаясь на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на то, что при постановлении приговора размер наказания был определен с учетом всех правил снижения, с применением ст. 62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако, как видно из представленных материалов, при назначении Мирошниченко приговором Норильского городского суда от 14 ноября 2008 года наказания, в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений, что исключало ранее и исключает в настоящее время возможность применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и делает несостоятельными доводы его кассационной жалобы о необходимости приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, постановленного в отношении него приговора.
Сведений о том, что наказание Мирошниченко назначалось с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, представленные материалы не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции обжалуемым постановлением обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о приведении вышеуказанного приговора от 14 ноября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в частности, Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Судебная коллегия считает обжалуемое постановление оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Мирошниченко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи