Председательствующий В.Ю.Коробко Дело № 22-7718
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего А.И.Скорняковой,
судей О.М.Белобородовой, И.И.Верхотурова,
при секретаре Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.И.Мамаева приговор Норильского городского суда Красноярского края от 03 августа 2011 года, которым
Мамаев И.И. <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Н.М.Барановскую, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Ю.Г.Красиковой об оставлении при говора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.И.Мамаев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление совершено в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2011 года около 19 часов 30 минут И.И.Мамаев, находясь по месту жительства в комнате <адрес>, распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО13. В ходе ссоры с последней на почве личных неприязненных отношений И.И.Мамаев умышленно нанес по различным частям тела потерпевшей не менее 18 ударов кулаками, стальной сковородой и металлическим стулом. Действиями И.И.Мамаева потерпевшей были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, в виде закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Течение указанной травмы осложнилось развитием шока смешанного генеза (в результате разрыва органа - левой почки и кровопотери) с проявлением в виде расстройства гемодинамики внутренних органов с преимущественным их острым малокровием, реактивного артериолоспазма и сладжа эритроцитов в почках, некротических изменений нефротелия (гистологически), что явилось непосредственной причиной смерти ФИО14 наступившей через несколько часов на месте происшествия.
В судебном заседании осужденный И.И.Мамаев вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию его действий, просит о смягчении назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства: тот факт, что ранее он судим не был, написал явку с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного И.И.Мамаева – не подлежащей удовлетворению.
Вина И.И.Мамаева в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судом правильно установлены мотив и цель преступления, фактические обстоятельства дела и дана верная юридическая оценка действиям виновного – они правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного при решении вопроса о наказании суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления виновным, не установив обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учел полное признание вины и раскаяние И.И.Мамаева в содеянном, <данные изъяты>. Выводы суда о наказании подробно мотивированы в приговоре.
Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает требованию индивидуализации наказания, в связи с чем считать его чрезмерно суровым, о чем в жалобе указывает осужденный, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 03 августа 2011 года в отношении Мамаева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи