Председательствующий судья Русина М.П. дело№22-7951/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 13 октября 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Мантулина В.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года, которым
Мантулин В.В. <данные изъяты>, ранее судимый:
1)09.10.2003г. с учётом внесённых в приговор изменений по ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 31.10.2002г.), ч.4 ст.150 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы, освободившийся 30.12.2005г. условно – досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней,
2)25.04.2006г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и по совокупности с приговором от 09.10.2003г. на основании ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободившийся 11.12.2008г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,
3)26.02.2009г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по совокупности с приговором от 25.04.2006г. на основании ст.70 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, освободившийся условно – досрочно 16.12.2010 года на 9 месяцев 20 дней,
<данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по ч.1 ст.158 УК РФ(в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) сроком на 1 год,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) сроком на 2 года,
по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,
по совокупности с приговором от 26 февраля 2009 года на основании ст.70 УК РФ сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Мантулина В.В. в пользу П. 3050 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённого Мантулина В.В., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Потапчиковой А.Ю. в интересах осуждённого Мантулина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Мантулин В.В. осуждён за кражу имущества у П. на сумму 3050 рублей, совершённую в г. Назарово 21 апреля 2011 года, и за кражу имущества у К. на сумму 785 рублей, совершённую 20 мая 2011 года в г.Назарово с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Мантулин В.В. указывает на суровость приговора, утверждает, что похищенное имущество он возвратил потерпевшим в добровольном порядке, выданная на него участковым инспектором характеристика является не объективной, суд не учёл при исчислении срока наказания, что он фактически был задержан не 21 мая 2011 года, а 20 мая 2011 года, к административной ответственности он привлекался необоснованно; суд необоснованно удовлетворил гражданский иск Прусова; при назначении наказания не учёл, что потерпевшая К. просила не лишать его свободы; просит решить вопрос о назначении ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ и изменить вид режима исправительной колонии на более мягкий.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Положения главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены. По окончании предварительного следствия от Мантулина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в суде после консультации с адвокатом. Потерпевшие и государственный обвинитель дали согласие на удовлетворение данного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Мантулин В.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле и изложенных в обвинительном заключении доказательств.
Исходя из предъявленного обвинения всем действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация, а назначенное ему наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, основания для его смягчения отсутствуют.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённого доводы о том, что он в добровольном порядке возместил причинённый кражами ущерб, являются не состоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что похищенный у П. сотовый телефон с картой памяти, общей стоимостью 3050 рублей, потерпевшему не возвращён, в связи с чем последний предъявил иск на указанную сумму, который Мантулиным В.В. признан в полном объёме.
Похищенные из квартиры К. вещи и продукты на сумму 785 рублей обнаружены в результате обыска.
Все другие обстоятельства, на которые осуждённый указывает в кассационной жалобе, судом учтены в полном объёме, однако они не влекут применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Вид режима исправительной колонии Мантулину В.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Мантулин В.В. в качестве подозреваемого был задержан 21 мая 2011 года в 10 часов 50 мин.(л.д.90-91), при этом, согласно протоколу, время задержания не оспаривал, поэтому доводы жалобы осуждённого о том, что он был задержан 20 мая 2011 года, являются не состоятельными.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года в отношении Мантулин В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи