Председательствующий судья Барсуков В.М. материал № 22К-7633/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года материал по кассационной жалобе Богословского Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года, которым
жалоба Богословский Д.А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействия сотрудников Следственного отдела Следственного управления по Октябрьскому району г.Красноярска Следственного комитета РФ, выразившиеся в не уведомлении о принятом решении по его заявлению о преступлении и в не предоставлении для ознакомления материалов проверки,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что 21 марта 2011 года Богословский Д.А. обратился в Следственный отдел Следственного управления по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о поведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств, представленными Б. и БА суду в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Б. к Богословский Д.А. об освобождении имущества от ареста.
16 апреля 2011 года Богословский Д.А. обратился в Следственный отдел Следственного управления по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с принятым по его заявлению решением и материалами проверки.
17 мая 2011 года Богословский Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Следственного отдела Следственного управления по Октябрьскому району г.Красноярска Следственного комитета РФ, которые не ознакомили его с решением, принятым по его заявлению, а также материалами проведенной проверки, указывая, что до настоящего времени какого-либо ответа на поданные им заявления из СО СУ по Октябрьскому району г.Красноярска он не получил.
Постановлением суда от 22 июня 2011 года в удовлетворении жалобы отказано, при этом свое решение суд мотивировал тем, что представленные в суд уведомления о направлении заявлений Богословского Д.А. по последственности в ОМ №2 УВД по г.Красноярску опровергают доводы заявителя о бездействии сотрудников следственного отдела СУ по Октябрьскому району г.Красноярска.
В кассационной жалобе Богословский Д.А. просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что вывод суда об отсутствии бездействия со стороны сотрудников СО СУ по Октябрьскому району г.Красноярска, является необоснованным, поскольку каких-либо объективных доказательств (почтовых реестров, квитанций) подтверждающих направление в его адрес уведомлений, суду не представлено.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно закону судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора исходя из доводов жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и характера затрагиваемых конституционных прав.
В соответствие с ч.1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной настоящим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствие с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Из материала следует, что заявление Богословского Д.А. о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ поступило в Следственный отдел Следственного управления по Октябрьскому району г. Красноярска Следственного комитета РФ 28 марта 2011 года. В этот же день постановлением руководителя СО по Октябрьскому району г.Красноярска Ш. заявление Богословского Д.А. направлено по подследственности в ОМ № 2 УВД по г. Красноярску (л.м. 34). Согласно имеющемуся в материале уведомлению, 28 марта 2011 года по указному в заявлении Богословского Д.А. адресу, заявителю было направлено сопроводительное письмо о направлении его заявления по последственности (л.м. 38).
Заявление Богословского Д.А. об ознакомлении с материалами проверки поступило в СО по Октябрьскому району г.Красноярска 19 апреля 2011 года.
Из имеющегося уведомления и алфавитной карточки, следует, что на данное заявление, 19 апреля 2011 года Богословскому Д.А. по почте была направлена копия постановления от 28 марта 2011 года и сопроводительное письмо, свидетельствующие о невозможности рассмотрения его заявления в связи с направлением материалов по последственности (л.м. 35-36).
Основания не доверять сведениям, содержащимся в представленных суду уведомлениях и алфавитной карточки, отсутствуют.
При таких данных, бездействие со стороны сотрудников Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска по заявлениям Богословского Д.А. отсутствует, о чем обоснованно указал суд в постановлении.
Богословский Д.А. не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в ОМ №2 УВД по г.Красноярску о предоставлении ему копии принятого по его заявлению решения и об ознакомлении с материалами проверки. Кроме того, подпись заявителя Богословского Д.А. на корочке в материале свидетельствует о его ознакомлении с материалами по его жалобе, в том числе и с постановлением от 10 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Богословского Д.А. в отношении Б..
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение постановления, не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года по жалобе Богословский Д.А. поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Богословского Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: