Председательствующий судья Курлович Т.Н. дело№22-7915/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 октября 2011 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Шигаева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2011 года, которым
Шигаев Н.А. <данные изъяты>, ранее судимый:
1)06.09.2005г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года лишения свободы,
2)28.02.2006г. по ч.2 ст.162 УК РФ и по совокупности с приговором от 06.09.2005г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившийся 17.06.2010г. по отбытии срока,
<данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца,
по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,
по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Котляров А.П., в отношении которого кассационные жалобы и представление не поступили.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Карпович О.Т. в интересах осуждённого Шигаева Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Шигаев Н.А. осуждён: за тайное хищение чужого имущества на сумму 13 525 рублей с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба потерпевшей И., совершённое 10 мая 2011 года в г. Красноярске; за угон автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего К., совершённый 10 мая 2011 года в г.Красноярске; за угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего С., совершённый 12 мая 2011 года в г.Красноярске группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Шигаев Н.А. указывает на суровость приговора, просит назначенное наказание смягчить, утверждая, что вывод суда о том, что он состоял на учёте у нарколога не соответствует действительности; кроме того, его осуждение на столь длительный срок лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в том числе и малолетнего ребёнка; считает, что суд необоснованно учёл наличие в его действиях рецидива преступлений, оставив без внимания, что он ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано, что назначенное Шигаеву Н.А. наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осуждённому Шигаеву Н.А.
Из дела следует, что после окончания предварительного следствия Шигаев заявил ходатайство о его рассмотрении судом в особом порядке, которое поддержал в суде после консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым согласился Шигаев Н.А., подтверждено совокупностью имеющихся в деле и изложенных в обвинительном заключении доказательств.
Исходя из предъявленного обвинения, всем действиям Шигаева Н.А. дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, учтены все смягчающие обстоятельства, такие как явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шигаева Н.А., судом обоснованно учтён, имеющийся в его действиях рецидив преступлений, наличие которого исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Утверждение осуждённого в дополнении к кассационной жалобе о том, что он ранее был судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, не соответствует действительности. Согласно приговору от 6 сентября 2005 года Шигаев Н.А. 07 января 1986 года рождения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим совершил 02 марта 2005 года, 06 апреля 2005 года, а также кражи чужого имущества 05 июня 2005 года, 19 июня 2005 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершил в возрасте 19 лет, то есть будучи совершеннолетним. Наказание за эти преступления он отбыл17 июня 2010 года, поэтому судимость за эти преступления не погасилась.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение положений ст.64 УК РФ, из материалов дела не усматриваются.
Вместе с тем, утверждение суда в приговоре о том, что Шигаев Н.А. состоял на учёте у врача – нарколога, не основано на материалах дела, из которых следует, что осуждённый на учёте у психиатра и нарколога не состоял (т.2 л.д.191). Однако это обстоятельство не влечёт смягчение наказания, поскольку оно назначено по каждому из преступлений в минимально возможном размере, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2011 года в отношении Шигаев Н.А. изменить, исключить из него указание о том, что Шигаев Н.А. состоял на учёте у врача – нарколога. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шигаева Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи