Председательствующий судья Захаров А.Н. материал №22К-7966/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гущина П.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 июля 2011 года, которым ходатайство
Гущин П.И. <данные изъяты>, судимого:
06.09.2002г. по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
02.11.2004г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.09.2002г. на 4 года 1 месяц лишения свободы, освободившийся 01.12.2008г. по отбытии срока;
17.06.2010г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
о приведении приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично, постановлено:
действия Гущина П.И. по приговору от 17 июня 2010 года квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), без изменения наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кепеджи Г.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление изменить, назначить Гущину П.И. более мягкое наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что осуждённый Гущин П.И., содержащийся в <адрес> <адрес>, обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством о приведении приговора Лесосоибирского городского суда от 17 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Судом ходатайство осуждённого удовлетворено частично, принято вышеуказанное постановление, при этом, свое решение суд аргументировал тем, что изменения, внесенные Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя и улучшают положение осуждённого, но не являются основанием для смягчения наказания, поскольку не касаются наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Гущин П.И. просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, либо изменить, привести приговор от 17 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, которым были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие его положение и смягчить наказание, указывая, что суд, в нарушение требований ст. 10 УК РФ необоснованно оставил назначенное ему наказание без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, применение нового уголовного закона, смягчающего наказание, является безусловным основанием к сокращению наказания, в пределах, предусмотренных этим законом.
Федеральным законом от № 26 от 07 марта 2011 года были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исключения нижнего предела исправительных работ.
При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий Гущина П.И. по приговору от 17 июня 2010 года на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года).
Вместе с тем, решение суда об оставлении без изменения наказания, назначенного Гущину П.И. по указанному приговору, противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, поэтому судебная коллегия с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ считает необходимым назначить Гущину П.И. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) отсутствуют, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре учтен рецидив преступлений.
Другие изменения, улучшающие положение осуждённого Гущина П.И. в закон не вносились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 июля 2011 года в отношении Гущин П.И. изменить:
по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) назначить Гущину П.И. 1 год 11 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: