Председательствующий судья Заманова А.Ю. материал №22К-7739/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Артемовой Л.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2011 года, которым ходатайство
Артемова Л.Н. <данные изъяты>, судимой:
1)13.03.2006г. по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 4 года,
2) 15.12.2009г. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освободившаяся 14 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год,
об исключении из приговора от 15 декабря 2009 года осуждение за совершение преступления в отношении Попковой И.М. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года на основании положений ст. 10 УК РФ, об освобождении от наказания по приговорам от 13 марта 2006 года и 15 декабря 2009 года в связи с изменением обстановки,
удовлетворено частично, постановлено:
приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2009 года привести в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года,
действия Артемовой Л.Н. переквалифицировать по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
действия Артемовой Л.Н. с ч. 3 ст. 159 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) с назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Артемовой Л.Н. 2 года 2 месяца лишения свободы;
в остальной части ходатайство Артемовой Л.Н. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённой Артемовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Артемова Л.Н., осуждённая приговором от 15 декабря 2009 года на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 14 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год, проживающая по <адрес>, обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года на основании положений ст. 10 УК РФ, о применении положений ст. 80.1 УК РФ и освобождении от наказания по приговорам от 13 марта 2006 года и 15 декабря 2009 года, об исключении из приговора от 15 декабря 2009 года осуждение за совершение преступления в отношении П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В своем ходатайстве осуждённая Артемова Л.Н. указала на незаконность ее осуждения; ее невиновность в совершении преступлений, за которые она осуждена приговорами от 13 марта 2006 года и 15 декабря 2009 года; недопустимость доказательств, положенных в основу приговоров; несправедливость назначенного ей наказания; отсутствие общественной опасности совершенных ею деяний; необходимости применения положений ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в санкции чч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, улучшающими её положение.
Постановлением суда ходатайство осуждённой Артемовой Л.Н. удовлетворено частично: приговор от 15 декабря 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года; в применении положений ст. 10 УК РФ к приговору от 13 марта 2006 года судом отказано, поскольку судимость по указанному приговору является погашенной и никаких уголовно-правовых последствий для осуждённой в настоящее время не влечет;
ходатайство осуждённой о применении положений ст. 80.1 УК РФ и освобождении от наказания по приговорам от 13 марта 2006 года и 15 декабря 2009 года, об исключении из приговора от 15 декабря 2009 года осуждение за совершение преступления в отношении П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, оставлено судом без удовлетворения, при этом свое решение суд мотивировал тем, что в порядке исполнения приговора указанные вопросы не подлежат рассмотрению.
В кассационной жалобе осуждённая Артемова Л.Н. просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно при приведении приговора от 15 декабря 2009 года снизил ей срок лишения свободы лишь на 2 месяца, при этом не учел данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, неудовлетворительное состояние здоровья; кроме того, суд не дал надлежащей оценки ее доводам о незаконности осуждения, о фальсификации материалов уголовного дела и допущенных судом нарушениях закона при постановлении приговоров, в том числе и права на защиту; суд оставил без внимания, и то, что в ее действиях отсутствуют признаки мошенничества; свидетели, показания которых положены в основу приговоров, были заинтересованы в исходе дела; суд не учел, что при назначении наказания не учитывалось их противоправное поведение; суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о применении положений ст. 80.1 УК РФ; кроме того, отказывая в исключении из приговора от 15 декабря 2009 года осуждение за совершение мошеннических действий в отношении П. в крупном размере, суд оставил без внимания, что квалифицирующий признак «крупный размер» отсутствует, кроме того, указанные события имели место в 2004 году, поэтому в соответствие со ст. 78 УК РФ истекли сроки давности, и она подлежит освобождению от уголовной ответственности; суд не рассмотрел вопрос об освобождении ее от наказания в связи с болезнью; медицинским документам, подтверждающим ее неудовлетворительное состояние здоровья, оценки не дал.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учётом того, что судимость по приговору от 13 марта 2006 года в настоящее время является погашенной, каких-либо уголовно-правовых последствий для осуждённой Артемовой Л.Н. не влечет, положения ст. 10 УК РФ к данному приговору не применяются, о чем обоснованно указал суд в постановлении.
Приговор от 15 декабря 2009 года в отношении Артемовой Л.Н. суд обоснованно привел в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, поскольку изменения, внесённые указанным законом в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, улучшают положение осуждённой: из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Решение суда о переквалификации действий Артемовой Л.Н. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), с назначением по этим преступлениям наказания в виде лишения свободы на меньший срок, чем ранее, соответствует положениям ст.10 УК РФ.
Основания для смягчения вновь назначенного наказания, о чем просит осужденная в своей кассационной жалобе, отсутствуют.
Другие изменения в закон, улучшающие положение осуждённой, не вносились.
Доводы осуждённой об освобождении ее от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ с учётом положений ст. 397 УПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в связи с чем, суд обоснованно отказал осуждённой Артемовой Л.Н. в удовлетворении ходатайства в этой части.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Артемовой Л.Н. об освобождении от уголовной ответственности по факту мошеннических действий в отношении П. также является обоснованным, поскольку приговор от 15 декабря 2009 года в отношении Артемовой Л.Н. вступил в законную силу и приведен в исполнение.
Доводы Артемовой Л.Н. о незаконности осуждения, невиновности, недопустимости доказательств, положенных в основу приговоров, нарушении ее права на защиту при рассмотрении уголовного дела, несправедливости назначенного наказания подлежат рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ при подаче осуждённой Артемовой Л.Н. надзорной жалобы на приговоры.
Несостоятельными являются и доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку ходатайство осуждённой, поступившее в суд, такую просьбу не содержит.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2011 года в отношении Артемова Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Артемовой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: