Председательствующий: судья Литвинова Ю.В. ДЕЛО №22К-7730/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Верхотурова И.И., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 г. дело по
кассационной жалобе адвоката Доложевского К.В. в интересах осужденного Поршнева Ю.И.
на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2011 г., которым
Поршневу <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданину РФ;
осужденному:
приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28.04.2003 года, с учетом изменений от 12.12.2005г., 18.07.2007г., по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Потапчиковой А.Ю., кассационную жалобу осуждённого поддержавшую, мнение прокурора Марченко О.В., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поршнев Ю.И., осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ходатайствовал о переводе его в колонию-поселение.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что осужденный отрицательно характеризуется, имеет действующие взыскания.
В кассационной жалобе адвокат Доложевский К.В. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного о переводе его в колонию-поселение, ссылаясь на то, что наличие действующих взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, осужденный отбыл часть срока наказания, необходимую для перевода в колонию-поселение, к работе относился добросовестно, в настоящее время не работает в связи с отсутствием рабочих мест, посещает мероприятия воспитательного характера, в результате чего изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, что, по мнению адвоката, дает основание для перевода его в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Поршнев за период отбывания наказания имел многочисленные взыскания и одно поощрение, пять взысканий на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Поршнев характеризуется отрицательно, в период трудоустройства работал, подчиняясь необходимости соблюдения трудовой дисциплины.
По смыслу закона, отбытие части срока наказания, необходимого для перевода в колонию-поселение, вопреки доводам адвоката, не является безусловным основанием для такого перевода, поскольку в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.
С учётом указанных обстоятельств суд, руководствуясь требованиями закона, дал правильную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к труду, наличию взысканий и поощрений и другим, характеризующим Поршнева данным, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о его переводе в колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено; оснований для отмены постановления судебная коллегия по доводам кассационной жалобы осуждённого не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2011 года в отношении Поршнева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Доложевского К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.