определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Е.Д.Крынина,

судей О.М.Белобородовой, Е.В.Кундрюковой,

при секретаре - помощнике судьи Н.Б.Понеделко

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рогачева В.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Ю.Г.Красиковой об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

    Осужденный В.В.Рогачев отбывает наказание по совокупности двух приговоров: приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 августа 1999 года В.В.Рогачев был осужден <данные изъяты> 9 лет лишения свободы; освободился 26 декабря 2003 года условно-досрочно на 4 года 4 месяца 4 дня; приговором этого же суда от 14 октября 2005 года В.В.Рогачев осужден <данные изъяты> на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчисляется с 01 июня 2005 года.

    Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2011 года осужденный переведен в колонию-поселение.

    Постановлением Нижнеингашского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В.В.Рогачева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный В.В.Рогачев просит о пересмотре постановления суда; указывает на то, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является, имеет поощрения, характеризуется положительно, социальные связи с родственниками поддерживает, отбыл более 2/3 срока наказания, в содеянном полностью раскаялся, иска не имеет, уважительно относится к администрации колонии, в конфликтные ситуации не вступает, <данные изъяты>, а проведенные с ним в 2006 году беседы, и водворение в штрафной изолятор в 2010 году в ИК-5 не являются препятствием для его освобождения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный В.В.Рогачев фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике, данной администрацией колонии, и справки о поощрениях и взысканиях от 21 июля 2011 года осужденный не трудоустроен <данные изъяты>; за весь период отбывания наказания к труду относился удовлетворительно, имеет три поощрения, последнее из которых было объявлено в январе 2009 года, и одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, которое было погашено только в феврале 2011 года перед решением вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение; <данные изъяты>; не всегда правильно реагирует на меры воспитательного и профилактического характера; положительных выводов для себя, как правило, не делает, нарушал распорядок дня и режим содержания, в связи с чем с осужденным проводились беседы воспитательного характера.

По результатам аттестационного обследования в 2010 году осужденный характеризовался как только становящийся на путь исправления.

При вынесении решения по ходатайству суд дал оценку данным о личности осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание материалы личного дела, из которого видно, что ранее осужденный был судим за аналогичные преступления, освобождался условно-досрочно с длительным неотбытым сроком, однако, не оправдав оказанного ему судом доверия, вновь совершил аналогичные преступления <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд учел в совокупности с длительностью неотбытого срока наказания, отсутствием рекомендации на условно-досрочное освобождение от наказания психолога, отметившего в своем заключении, что за поведением осужденного необходим контроль.

Также суд принял во внимание позицию представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного в связи с отсутствием уверенности в том, что он не совершит нового преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания исходя из данных о личности, и заключение прокурора, выразившего мнение о невозможности на данный момент удовлетворения ходатайства.

Поскольку фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, отсутствие взысканий на момент рассмотрения судом ходатайства и наличие поощрений не свидетельствует о том, что цели исправления В.В.Рогачевым достигнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию В.В.Рогачева в местах лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, судом не установлено, не усматривается их и судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года в отношении Рогачева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи