Председательствующий – судья Андриенко И.А. 22К–8266-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Яцик В.В.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Панкова И.Г. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2011 года, которым:
Панкову И.Г., <данные изъяты>;
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Панкова И.Г., поддержавшего свои требования, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., просившую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железногорского городского суда от 31 августа 2009 года Панков за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека осужден к условной мере наказания с возложением обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без согласия контролирующего органа, не реже одного раза в месяц, по установленному графику являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2009 года.
На учет в уголовно-исполнительную инспекцию Панков поставлен 13 октября 2009 года.
25 июля 2011 года Панков обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, снятии с него судимости по приговору от 31 августа 2009 года, ссылаясь на то, что половина испытательного срока истекла, в период условного осуждения он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, работал, характеризовался положительно, погашает гражданский иск, к административной ответственности привлекался только по линии ГАИ, наложенные на него штрафы уплатил.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, трудоустроен, характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, привлекался к административной ответственности только за нарушение правил дорожного движения, наложенные на него штрафы оплачивал самостоятельно, то есть всем своим поведением доказал свое исправление.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, не влекущими отмену или изменение обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также по ходатайству самого осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как видно из представленного материала, половина установленного Панкову испытательного срока действительно истекла, условно осужденный работает, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, частично в сумме 2000 рублей погасил иск по уголовному делу (взыскано по приговору от 31 августа 2009 года в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 14848 рублей 86 копеек), возложенные на него приговором суда как на условно осужденного обязанности выполняет добросовестно, задолженности по оплате штрафов за административные правонарушения не имеет, к уголовной ответственности в течение испытательного срока на территории ЗАТО г. Железногорск не привлекался.
Вместе с тем, отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и только при условии, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.
Представленные материалы не свидетельствуют о том, что Панков в течение всего установленного приговором от 31 августа 2009 года испытательного срока вел себя исключительно добросовестно.
При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства Панкова обоснованно учтено, что условно осужденный за период отбывания наказания по приговору от 31 августа 2009 года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наложенные взыскания являются действующими, что не свидетельствует о безупречном поведении условно осужденного.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о преждевременности отмены Панкову условного осуждения и снятии с него судимости.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции и не послужили основанием для удовлетворения ходатайства Панкова о снятии с него судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Панкова И.Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи