Председательствующий – судья Белый К.А. 22к–8511-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Перминовой Г.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Муравьева С.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года, которым в отношении:
Муравьева С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
переведенного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года, с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима,
частично удовлетворено ходатайство о зачете в срок тюремного заключения периода времени с 25 января 2011 года по 15 февраля 2011 года, с 04 марта 2011 года по 04 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года следует, что Муравьев, отбывающий наказание по приговору Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 15 апреля 2002 года в виде лишения свободы сроком на 28 лет в исправительной колонии строгого режима (первые 3 года 6 месяцев – в тюрьме), начало срока 14 августа 2000 года, содержащийся в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с 02 февраля 2010 года переведенный на 12 месяцев в ЕПКТ, за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка переведен из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим.
В учреждение УП-288/Т г. Минусинск Муравьев прибыл 04 июня 2011 года.
02 августа 2011 года осужденный Муравьев, содержащийся в УП-288/Т г. Минусинск, обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о зачете в срок тюремного заключения, определенный ему постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года в виде 3-х лет, периода с 29 ноября 2010 года по 04 июня 2011 года, ссылаясь на то, что в тюрьму г. Минусинска он прибыл 04 июня 2011 года, а до этого, с 29 ноября 2010 года, содержался в помещениях камерного типа.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи от 02 сентября 2011 года изменить, зачесть в срок тюремного вида режима время его содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 04 июня 2011 года, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 58 УК РФ, на то, что судом необоснованно его ходатайство удовлетворено только частично.
Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление судьи от 02 сентября 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства Муравьева о зачете периода времени в срок тюремного заключения судом вышеуказанные требования процессуального закона нарушены.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил зачесть в срок тюремного заключения время с 29 ноября 2010 года – дату вынесения в отношении него постановления о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания – по 04 июня 2011 года – дату прибытия в УП-288/Т г. Минусинск.
Суд зачел период с 25 января 2011 года (дату прибытия Муравьева в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю) по 15 февраля 2011 года, с 04 марта 2011 года по 04 июня 2011 года, исключив период прохождения осужденным курса лечения в ОБ при ИК-5 (с 16 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года).
При этом, принимая вышеуказанное решение, то есть частично удовлетворяя ходатайство осужденного, суд никак не обосновал, по каким причинам он засчитывает в срок тюремного заключения период именно с 25 января 2011 года, по каким причинам находит необоснованными доводы Муравьева, изложенные в ходатайстве, о зачете в срок тюремного заключения периода с 29 ноября 2010 года, не установил, где содержался осужденный до 25 января 2011 года.
Исключая из требуемого Муравьевым периода время с 16 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года, суд сослался на то обстоятельство, что в указанный период Муравьев находился на лечении в ОБ при ИК-5, при этом данное обстоятельство усматривается только из ксерокопии никем не заверенной характеристики от 10 марта 2011 года на осужденного Муравьева из ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю, другими объективными данными не подтверждается.
Также, судом необоснованно оставлено без внимания, что представленная в материалах копия постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года не содержит достоверных сведений о вступлении данного судебного решения в законную силу. Не подтверждается это обстоятельство и другими материалами дела.
Таким образом, выводы суда не мотивированы, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления.
Кроме того, в представленных материалах отсутствуют объективные данные об уведомлении осужденного о дате рассмотрения его ходатайства не менее чем за 14 суток, как того требует ч. 2 ст. 399 УПК РФ, отсутствует письменный отказ Муравьева от реализации своего права на защиту в суде первой инстанции.
Из протокола судебного заседания от 02 сентября 2011 года следует, что судом рассматривалось ходатайство осужденного Муравьева о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам.
Резолютивная часть обжалуемого постановления содержит неверное указание отчества заявителя: вместо «Вадимович» значится «Владимирович».
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства и с соблюдением процедуры разрешения подобного рода ходатайств принять решение в строгом соответствии с действующим законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года в отношении Муравьева С.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи