Председательствующий – судья Литвинова Ю.В. 22К-8526/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Перминовой Г.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чиркова А.Е. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года, которым:
Чиркову А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
о т к а з а н о в приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что в судебное заседание представитель администрации ИУ не явился, именно по этой причине суду не была представлена медицинская выписка из КТБ-1 о его состоянии здоровья; в указанном учреждении в период с 29 мая 2010 года по 07 октября 2010 года он проходил обследование с последующим лечением, где ему был поставлен диагноз - болезнь Бехтерева, а также выявлен ряд других заболеваний, касающихся костно-мышечной системы и соединительных тканей. Просит учесть его состояние здоровья и смягчить наказание по вышеуказанным приговорам.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Ефимову О.Ф., представившую ордер № 006018 и поддержавшую доводы жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Чирков в порядке ст. 10 УК РФ обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2009 года и от 02 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд первой инстанции обжалуемым постановлением обоснованно отказал осужденному в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку действительно никаких изменений, улучшающих положение Чиркова, и влекущих необходимость переквалификации его действий и снижении назначенного наказания, в уголовный закон не вносилось. Внесенные вышеуказанными законами изменения на Чиркова не распространяются.
Вопреки утверждениям в жалобе предусмотренная процессуальным законом процедура рассмотрения вышеуказанного ходатайства осужденного Чиркова не нарушена.
Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ о своевременном извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания судом соблюдены, с разъяснением осужденному его прав, в том числе, возможности допуска к участию в деле адвоката, чем он фактически не воспользовался.
По смыслу ст. 399 УПК РФ участие представителя учреждения, исполняющего наказание, при рассмотрении судом ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, не является обязательным. Из протокола судебного заседания видно, что возможность рассмотрения указанного ходатайства Чиркова в отсутствие представителя ОИК-30 и самого осужденного обсуждалась судом.
Таким образом, постановление судьи от 27 июня 2011 года соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, и оснований для отмены либо изменения не имеется.
Доводы кассационной жалобы Чиркова о необходимости учета его состояния здоровья при определении вида и размера наказания не могут являться предметом обсуждения суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ. С указанными доводами осужденному надлежит обращаться в случае подачи надзорной жалобы на обвинительный приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в отношении Чиркова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: