Председательствующий – судья Тюрина Н.И. 22–8832/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Коврижных Е.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Аносова А.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года, которым:
Аносов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Голенцова Е.В., представившего ордер № 008778, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аносов осужден за имевшую место 12 июля 2011 года кражу имущества потерпевшего ФИО10 на общую сумму 23 127 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аносов полностью признал вину.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Аносов указывает, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему; о признании вины свидетельствует также и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но ввиду его не разрешения судом он воспользовался ст. 51 УПК РФ и его признательные показания, данные на следствии, были оглашены; в ходе предварительного следствия своевременно являлся к следователю по повесткам; потерпевший ФИО10 не настаивал на реальном лишении его (Аносова) свободы, так как является родственником; простил его за содеянное, о чем свидетельствует их совместная переписка.
Обращает внимание, что более 3 лет после условно-досрочно освобождения по предыдущему приговору суда общественный порядок не нарушал, обрел семью, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывал и содержал; был трудоустроен и прекратил работать лишь по причине окончания работ на объекте; находясь в СИЗО № 5 г. Канска, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», эффективное лечение которого невозможно обеспечить в условиях данного учреждения; его мать нуждается в помощи, так как отец недавно умер.
Просит учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия считает приговор изменить, при этом руководствуется следующим.
Так, выводы суда о виновности Аносова в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Фактические обстоятельства содеянного Аносовым установлены судом и изложены в обжалуемом решении верно и в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Аносова обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Аносова, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном процессуальным законом порядке, в том числе, по ходатайству Аносова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В удовлетворении указанного ходатайства обоснованно отказано, с приведением убедительных мотивов принятого решения. Форма уголовного судопроизводства не нарушена.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Между тем, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению. Подлежит исключению из его вводной части указание на судимость Аносова по приговору от 18 августа 2004 года, так как на момент совершения тайного хищения имущества ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, судимость от 18 августа 2004 года в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ являлась погашенной: Аносов был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 29 мая 2008 года, судимость по приговору от 18 августа 2004 погасилась к 29 мая 2011 года.
Однако, исключение из приговора указания на погашенную судимость не влечет необходимости смягчения назначенного Аносову наказания.
Наказание Аносову назначено в соответствии с законом, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к возврату похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, о чем суд прямо указал в приговоре. Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Справедливость вида и размера наказания сомнений не вызывает.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Аносовым преступления, и не позволяют назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года в отношении Аносова А.А. изменить:
-Исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: