Председательствующий – судья Альбрант М.О. 22К–8411/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Яцика В.В.,
судей – Запасовой А.П., Перминовой Г.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гордеева В.А. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года, которым:
Гордееву В.А., <данные изъяты>,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Ефимову О.Ф., представившую ордер № 006025 и поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 397 УПК РФ постановлением от 11 февраля 2011 года) Гордеев осужден по ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2010 года) к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2010 года.
Отбывая наказание в ЛИУ № 37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Гордеев обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, при этом ссылался на положения ст. 81 УК РФ и ухудшение состояния здоровья, наличие инвалидности I группы по зрению.
Судом по ходатайству осужденного принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебного решения, освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом указывает, что в материалах личного дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у него инвалидности I группы – это полная потеря зрения, полная атрофия зрительного нерва правого глаза частичная атрофия зрительного нерва, сухая макулодистрофия левого глаза, а также ряда сопутствующих заболеваний; лечение указанных заболеваний возможно дорогостоящими медицинскими препаратами, которыми он не может быть обеспечен в условиях исправительного учреждения, что опровергает утверждение в судебном заседании представителя ЛИУ Торгачкина о том, что необходимое лечение ему в колонии оказывается; в медицинской карте врачом-окулистом КТБ-1 г. Красноярска 16 августа 2011 года отмечено, что состояние его здоровья, а именно зрение, ухудшается, что не отражено в обжалуемом постановлении; в судебном решении не изложены мотивы, по которым участвовавший в процессе прокурор посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. Также в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не присутствовал адвокат.
Кроме того, медицинское заключение от 15 июля 2011 года, установившее его зависимость от опиоидов, не противоречит применению в отношении него ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 29 августа 2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с 4"ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении ходатайства Гордеева указанные требования закона не соблюдены.
Так, Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.
Статьей 51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Из представленных материалов бесспорно усматривается, что осужденный Гордеев является инвалидом I группы по зрению бессрочно, незрячим. По заявленному им ходатайству он принимал непосредственное участие в суде первой инстанции при рассмотрении в порядке Главы 47 УПК РФ поданного ходатайства об освобождении от наказания по болезни.
Как следует из протокола судебного заседания, придя к правильному выводу о необходимости разъяснения в ходе подготовительной части судебного заседания участвующему в рассмотрении материала осужденному положений ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, в том числе, права осуществления своих прав и законных интересов с помощью защитника, суд ограничился тем, что каких-либо ходатайств от участников процесса не последовало.
Вместе с тем, учитывая физические недостатки Гордеева, суду первой инстанции следовало по собственной инициативе обсудить вопрос об обеспечении осужденного услугами профессионального защитника.
Кроме того, отказ от защитника возможет только по инициативе самого осужденного и только в письменной форме.
В судебном заседании Гордеев каких-либо конкретных заявлений Гордеев относительно необходимости обеспечения его в суде первой инстанции услугами адвоката не сделал, но и прямо и недвусмысленно от помощи защитника не отказывался, в том числе, по мотивам, не связанным с его материальным положением. Данные об этом в представленных материалах отсутствуют. Вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного сторонами не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в отсутствие защитника.
Изложенное, с учетом соответствующих доводов кассационной жалобы, является нарушением права Гордеева на защиту и влечет отмену обжалуемого постановления.
При подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, дать оценку всем представленным материалам, тщательно проверить доводы Гордеева, изложенные в кассационной жалобе, относительно ухудшения состояния его здоровья после постановления обвинительного приговора, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в отношении Гордеева В.А. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: