Председательствующий – судья Балацкий Е.В. 22–6099-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Сосниной Л.Н., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Рязанцева Д.Н., Адолгареева А.В. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года, которым:
Рязанцев Д.Н., <данные изъяты>;
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Адолгареев А.В., <данные изъяты>;
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Адолгареева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанцев и Адолгареев осуждены за то, что 15 декабря 2010 года, действуя группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, нанесли потерпевшему множество ударов руками в область лица и головы, от которых ФИО12, получив, в том числе, тяжкий вред здоровью, скончался 16 декабря 2010 года.
В судебном заседании Рязанцев и Адолгареев вину по предъявленному обвинению признали полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительным) Рязанцев просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, вину в содеянном признает полностью, раскаивается, написал явку с повинной.
В кассационной жалобе (основной и дополнительным) Адолгареев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на свою непричастность к инкриминированному преступлению, на постановление приговора на противоречивых доказательствах, он инициатором конфликта с потерпевшим не был, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 не имел, доказательств того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно их с Рязанцевым совместными действиями, в деле не имеется, голову ФИО12 разбили еще до того, как он вмешался в конфликт, чтобы его прекратить.
Также просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, до приезда врачей «скорой помощи» оказывал потерпевшему помощь, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет травму головы, без его поддержки осталась гражданская жена и двое её малолетних детей.
В суде кассационной инстанции Адолгареев пояснил, что он лишь разнимал Рязанцева и ФИО12, что в ходе предварительного расследования необоснованно была произведена замена следователей, что все свидетели его оговорили, явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.
На кассационные жалобы осужденных государственным обвинителем прокурором Манского района Пугачем О.Н. поданы возражения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в отношении Рязанцева и Адолгареева, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание – справедливым.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Виновность Рязанцева и Адолгареева в совершенном ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в обжалуемом решении.
Фактические обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступления, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу обвинительного приговора, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Действия Рязанцева и Адолгареева судом обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12.
Оснований для переквалификации действий Адолгареева и Рязанцева на иную, более мягкую, норму уголовного закона, судебная коллегия не находит.
Все другие доводы жалоб осужденных, а Адолгареева также о недоказанности вины в инкриминируемом ему преступлении, совершенном в отношении ФИО12, о лживости и противоречивости показаний свидетелей, постановлении обвинительного приговора на недопустимых доказательствах, нарушении процессуального законодательства в судебном заседании, суровости приговора, судебная коллегия также находит полностью несостоятельными.
О совместном со стороны Адолгареева и Рязанцева избиении потерпевшего свидетельствуют обоснованно положенные в основу приговора протоколы явок с повинной Рязанцева и Адолгареева; протокол проверки показаний обвиняемого Рязанцева на месте, при этом указанное следственное действие проводилось в присутствии понятых и с участием защитника, а протокол подписан всеми участвующими в его проведении лицами без замечаний и дополнений; показания свидетеля ФИО19, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, с которыми согласился в судебном заседании сам Адолгареев, что прямо усматривается из протокола судебного заседания; показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с которыми Адолгареев также был согласен; а также показания Рязанцева, данные в судебном заседании, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Имеющаяся в деле явка с повинной Адолгареева обоснованно положена судом в основу обвинительного приговора, поскольку содержащиеся в ней фактические обстоятельства подтверждаются другими доказательствами. Явка с повинной написана Адолгареевым собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения. Обязательное участие защитника при написании виновным явки с повинной процессуальным законом не предусмотрено, в связи с чем указанное доказательство не является недопустимым. Данная явка с повинной учтена при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
В судебном заседании Адолгареев подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, при этом не отказывался от нее, не заявлял об оказании на него физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при её написании, полностью признавал свою вину по предъявленному обвинению.
Показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования, также обоснованно положены в основу приговора, поскольку проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверкой было установлено, что никакого воздействия, давления на указанного свидетеля в ходе расследования по делу и даче ею показаний сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление от 28 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Манскому району. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО22, допрашивавший ФИО20 в качестве свидетеля.
О тяжести, локализации и механизме образования обнаруженных у скончавшегося ФИО12 повреждений, свидетельствуют, в частности, выводы судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которым смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга в анатомических образованиях черепа, возникшей от не менее чем пяти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной и преобладающей поверхностями, в короткий промежуток времени, не исключено, что в период времени с 22-24 часов 15 декабря 2010 года.
На причастность Адолгареева к инкриминированному ему деянию указывают также выводы биологической экспертизы № 10, согласно которым на рубашке осужденного была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.
Анализ вышеуказанных доказательств, а также иных, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО12, повлекший по неосторожности наступление его смерти, действительно причинен конкретно действиями Адолгареева и Рязанцева, которые умышленно, совместно нанесли несколько ударов руками в область лица и головы потерпевшего.
Права осужденных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвокатов они были обеспечены. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что стороной защиты заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.
Судом проверялись, в том числе и путем допроса в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, все версии, выдвинутые в защиту осужденных, в частности, о нарушениях законодательства при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования по делу, о получении потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы при падении от приступа эпилепсии, о недозволенных методах ведения следствия и об оказании на свидетелей давления со стороны сотрудников милиции, об оговоре осужденных со стороны свидетелей, которые обоснованно отвергнуты как неподтвержденные имеющимися материалами, противоречащие им.
Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание как Рязанцеву, так и Адолгарееву назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах, а также с учетом личности виновных, является соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного Рязанцеву и Адолгарееву наказания, для признания смягчающим наказание Адолгареева обстоятельством оказания им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Рязанцеву и Адолгарееву, совершившим особо тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения осужденным наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении Рязанцева и Адолгареева условную меру наказания.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, то есть фактически с применением положений ст. 64 УК РФ.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Рязанцевым и Адолгареевым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и не позволяют назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года в отношении Рязанцева Д.Н., Адолгареева А.В. оставить без изменения, а поданные на него кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи