Председательствующий – судья Бурханова Ю.О. 22К-6382-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Стреж Л.А.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Панишева С.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 мая 2011 года, которым в отношении:
Панишева С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
п р и в е д е н в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 мая 2008 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства – действия Панишева по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам назначено в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части вышеуказанный приговор, а также приговор Кировского районного суда Приморского края от 07 марта 2008 года, оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления, о снижении срока назначенного приговором суда от 08 мая 2008 года наказания до 9 лет лишения свободы, ссылаясь на изменения в уголовном законодательстве, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, на то, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства формально, недостаточно снизил срок назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Золотых М.А., представившего ордер № 005934, поддержавшего требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в уголовное законодательство, в частности, в санкции ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 158 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение Панишева.
На момент постановления в отношении Панишева Кировским районным судом Приморского края приговора от 08 мая 2008 года указанные правила определения наказания не применялись, поскольку не были внесены соответствующие изменения в УК РФ.
Из представленных материалов следует, что по ходатайству Панишева в порядке ст. 10 УК РФ приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 мая 2008 года изменен, при этом судом первой инстанции в полной мере применены действующие положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему приговором Кировского районного суда Приморского края от 08 мая 2008 года наказания несостоятельны, в связи с чем судебная коллегия считает постановление судьи от 20 мая 2011 года законным, не подлежащим отмене или изменению.
Оснований для пересмотра приговора Кировского районного суда Приморского края от 07 марта 2008 года у судьи не имелось, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Панишева, в ч. 1 ст. 105 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось, а в части применения положений Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ имеется вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 мая 2011 года в отношении Панишева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи