Председательствующий Н.В.Кизилова Дело № 22-7284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего В.Г.Еремеевой
судей О.М.Белобородовой, Е.В.Кундрюковой
при секретаре – помощнике судьи И.М.Ивановой
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных А.В.Шведова и О.В.Смурыгина на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года, которым
Шведов А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на семь лет восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Смурыгин О.В. <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвокатов Е.Л.Спиридонову и О.В.Вишневскую, поддержавших, соответственно, кассационные жалобы осужденных О.В.Смурыгина и А.В.Шведова, мнение прокурора О.Э.Пузыревой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
А.В.Шведов и О.В.Смурыгин осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление совершено в <данные изъяты> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2011 года около 22 часов в ходе употребления спиртного в доме ФИО23 между О.В.Смурыгиным и потерпевшим ФИО24 произошел конфликт, при этом потерпевший угрожал О.В.Смурыгину топором. ФИО25 пресек действия ФИО26, выхватив из его рук топор, а А.В.Шведов и О.В.Смурыгин на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, по животу. Совместными действиями А.В.Шведова и О.В.Смурыгина потерпевшему ФИО27 были причинены многочисленные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте совершения преступления.
В кассационной жалобе осужденный А.В.Шведов просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание с учетом имеющихся по делу смягчающих его обстоятельств; указывает на то, что он не преследовал умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, а предотвращал действия потерпевшего ФИО28, который замахивался топором на О.В.Смурыгина. Кроме того, когда А.В.Шведов уехал с места совершения преступлений, потерпевший был еще жив, и телесные повреждения ему мог нанести О.В.Смурыгин.
В кассационной жалобе осужденный О.В.Смурыгин также просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания с учетом ст.64 УК РФ, его чистосердечного признания, наличия <данные изъяты> что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного А.В.Шведова осужденный О.В.Смурыгин выражает несогласие с приведенными в ней доводами о непричастности А.В.Шведова к преступлению.
На кассационные жалобы осужденных принесены возражения прокурором Абанского района С.С.Железным, который находит вину осужденных доказанной, действия их квалифицированными правильно, а назначенное А.В.Шведову и О.В.Смурыгину наказание – справедливым и просит оставить без изменения приговор.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вина А.В.Шведова и О.В.Смурыгина в совершении инкриминируемого им преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд правильно установил мотив и цель преступления и фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, которые квалифицировал по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что в ходе совместного употребления спиртного потерпевший топором замахнулся в сторону О.В.Смурыгина, и это послужило началом драки: у ФИО30 стали отбирать топор, а потом А.В.Шведов и О.В.Смурыгин вывели его на улицу и отсутствовали около 5 минут.
Нанесение множества ударов одновременно обоими осужденными подтвердили очевидцы – свидетели ФИО31, показав, что удары потерпевшему – вначале в доме, а затем на улице – наносили А.В.Шведов и О.В.Смурыгин; на улице, они наносили лежавшему на земле потерпевшему удары ногами - по телу, по голове.
Аналогичным образом описывали обстоятельства совершения преступления А.В.Шведов и О.В.Смурыгин в ходе предварительного следствия при их допросах с участием защитников. В данной связи суд обоснованно привел протоколы явок с повинной обоих осужденных в приговоре и сослался на них как на доказательства.
Показания указанных лиц подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия – <адрес> где в ограде был обнаружен труп ФИО32, а в доме – следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; судебно-биологической экспертизой исключено происхождение крови от А.В.Шведова и О.В.Смурыгина, и подтверждена возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО33.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, не подлежащей судебно-медицинской оценке; в виде ссадин, кровоподтеков, рвано-ушибленных ран лица, которые не имеют отношения к смерти; в виде закрытой травмы грудной клетки, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью человека и не состоящее в первопричиной связи со смертью; а также в виде закрытой травмы живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая после причинения подобных повреждений обычно наступает в срок, исчисляемый десятками минут. Давность наступления смерти на момент первичного осмотра трупа – 01 мая 2011 года с 9 часов 40 минут до 10 часов 30 минут – соответствует 8-10 часов, что соответствует времени, установленному судом в судебном заседании.
Кроме того, концентрация обнаруженного в крови этилового спирта соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Показаниям О.В.Смурыгина в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО34 и в части – свидетеля ФИО35 (в той, в которой они явно противоречат всем исследованным доказательствам) - суд дал надлежащую оценку наряду с другими доказательствами по делу, приведя в приговоре обоснование признания их недостоверными.
Оснований считать О.В.Смурыгина непричастным к совершению указанного преступления, а также для переквалификации действий А.В.Шведова и О.В.Смурыгина не имеется.
<данные изъяты>
Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.В.Шведову, суд признал явку с повинной, <данные изъяты> <данные изъяты>, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.В.Смурыгину, суд признал явку с повинной, <данные изъяты> не установив отягчающих наказание обстоятельств. Вследствие этого судебная коллегия не находит основания для снижения размера назначенного А.В.Шведову и О.В.Смурыгину наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года в отношении Шведова А.В. и Смурыгина О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи