Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-4147/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Белобородовой О.М., Путинцева М.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Петрушкина В.И. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2011 года, которым
Петрушкин В.И. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден к лишению свободы: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам в исправительной колонии общего режима;
взыскано с Петрушкина В.И. в пользу Х в счет возмещения материального ущерба 49800 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Петрушкина В.И. и его защитника - адвоката Созиновой Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрушкин осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление Петрушкиным совершено в г. Красноярске 11 декабря 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Петрушкин находит назначенное ему наказание слишком суровым, указывает, что при назначении наказания судом в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья его и супруги, то, что он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и больная супруга, положительно характеризуется с места работы, имеет постоянное место жительства и работы, намерен возместить ущерб, причиненный преступлением. Просит также изменить режим содержания.
На кассационную жалобу осужденного Петрушкина В.И. государственным обвинителем Хариной Е.С. поданы возражения, в которых она указывает, что наказание Петрушкину назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Петрушкин в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Петрушкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
Вид и размер наказания Петрушкину суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в отношении Петрушкина: признание вины, написание явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, состояние здоровья его и супруги, то есть указанные в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом степени общественной опасности совершенного Петрушкиным преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, достижения целей исправления и перевоспитания осужденного суд обоснованно определил ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Петрушкину наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.
Вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Петрушкину, судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Изменение вида режима на более мягкий с учетом каких-либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2011 года в отношении Петрушкина В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: