Председательствующий - Золотой В.В. дело №22к-3942/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Грачевой С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
произвести оплату труда адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Курохтиной Л.Н. в сумме 44308 рублей 44 копейки за счет средств Федерального бюджета;
взыскать с Грачевой С.В. расходы по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета 44308 рублей 44 копейки.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2010 года Грачева осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1УК РФ, за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с частичным сложением наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 2 октября 2006 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании защиту Грачевой осуществляла по назначению адвокат Курохтина.
Постановлением от 21 декабря 2010 года Свердловского районного суда г. Красноярска постановлено произвести оплату труда адвоката Курохтиной за участие в судебном заседании за 33 дня в период с 27 ноября 2009 года по 20 октября 2010 года 44308 рублей 44 копейки за счет средств Федерального бюджета, выплаченную сумму взыскать с осужденной Грачевой в счет возмещения в доход Федерального бюджета.
В кассационной жалобе осуждённая Грачева, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что адвокат Курохтина должным образом не защищала ее интересы, а лишь присутствовала в судебном заседании, на ее просьбу об оказании помощи в написании кассационной жалобы не отреагировала.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года законным и обоснованным, а жалобу Грачевой - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда производится в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. в редакции от 28 сентября 2007г. №650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда» и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела по требованию суда, согласно ст.51 УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела принимала участие адвокат Курохтина, защищавшая интересы осужденной Грачевой. От услуг адвоката осужденная не отказывалась.
Таким образом, судом законно и обоснованно принято решение о взыскании с Грачевой процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника Курохтиной по оказанию юридической помощи за счет средств федерального бюджета. Размер оплаты труда адвоката исчислен верно, исходя из положений ст.50 УПК РФ, п.1Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. в редакции от 28 сентября 2007г. №650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда», приказа №257/89 от 06 октября 2007 г. и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
При рассмотрении заявления адвоката нормы уголовно-процессуального законодательства судом нарушены не были, права осужденной соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 387, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 44308 рублей 44 копейки в доход Федерального бюджета РФ с осужденной Грачевой С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Грачевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: