Председательствующий судья Пиго И.М. №22К-8668/11
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 8 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.
судей Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Курило Ф.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2011г., которым удовлетворено ходатайство Курило Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12.05.2009 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курило Ф.А. осужден:
Южно-Сахалинским городским судом от 12.05.2009 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19.08.2009 г.), по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 01.06.2007 г. к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Курило Ф.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2011г. ходатайство Курило Ф.А. удовлетворено, постановлено считать Курило Ф.А. осужденным:
приговором Южно-Сахалинского городского суда от 12.05.2009 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №-26 от 07.03.2011 г.) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 01.06.2007 г. к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе Курило Ф.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает, что ему необоснованно отказано в смягчении наказания по ст.158 УК РФ, просит в полной мере применить к нему новый уголовный закон. Кроме того, указывает, что при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствии отсутствовал адвокат.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.
Однако эти требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, судом ему было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника осужденному не разъяснялось, также не разъяснялось право на личное участие в рассмотрении ходатайства.
Осужденный в судебном заседании не присутствовал, вопрос о том нуждается ли он в услугах защитника, судом не выяснялся, данных об отказе осужденного от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких данных судебная коллегия полагает, что при рассмотрении материала в отношении Курило Ф.А. нарушено его право на защиту.
Кроме того, судом не обсуждался вопрос о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. при наличии к тому оснований. Также заслуживают внимания доводы осужденного о необоснованном отказе в смягчении наказания по ст.158 УК РФ. В связи с чем постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2011года в отношении Курило Ф.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.