Председательствующий: Шаравин С.Г. Дело №22-6900/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шашило С.К. в интересах осужденной Гусевой Е.Д. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 22 марта 2011 г. в отношении
Гусевой Е.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в №
№, не судимой,
осужденной за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) к штрафу в размере 3000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к штрафу в размере 5500 рублей, в апелляционном порядке оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденной Гусевой Е.Д., выступление адвоката Шашило С.К. в интересах Гусевой Е.Д. по доводам жалобы, частного обвинителя ФИО7, адвоката Дубинниковой Т.В. в интересах частного обвинителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору мирового судьи, Гусева Е.Д. осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 129 УК РФ, предусматривающие ответственность за клевету.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 22 марта 2011 г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе в интересах осужденной Гусевой Е.Д. адвокат Шашило С.К. указывает, что с постановлением не согласен, изложенные в письмах Гусевой Е.Д. факты являются ее мнением и оценкой, о том, что они соответствуют действительности Гусева Е.Д. не утверждала; суд не дал оценки доказательствам со стороны защиты, а именно, заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска, постановлению о приостановлении дознания от 17.05.2010 г., исковому заявлению ФИО13 о расторжении брака, свидетельству «Нарконон»; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве доказательства видеозаписи, на которой изображен ФИО14 в центре «Нарконон»; не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии у Гусевой Е.Д. прямого умысла; объективная сторона преступления отсутствует, поскольку Гусева Е.Д. о том, где, когда и какие конкретно наркотические средства принимал ФИО14 не указала; утверждения Гусевой относительно квартиры ФИО16 признаны судом ложными необоснованно, Гусева указала о своих опасениях в отношении квартиры Лященко применительно к прошлому периоду; не учтены показания свидетеля ФИО19; выводы суда о том, что утверждения Гусевой Е.Д. об условиях приема ФИО13 на работу являются ложными и о том, что ФИО7 оскорбляла Гусеву Е.К. нецензурными выражениями, являются необоснованными; суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны защиты; не дано оценки доводам защиты о том, что согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» «Гарантий безопасности гражданина в связи с его обращением» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган с критикой деятельности указанных органов или должностного лица, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов, либо прав, свобод и законных интересов других лиц; выводы суда о том, что Гусева не стремилась защитить свои права, а преследовала цель причинить вред Ивановой не основаны на доказательствах. Просит постановление отменить, Гусеву Е.Д. оправдать.
На кассационную жалобу адвоката Шашило С.К. частным обвинителем ФИО7 поданы возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Шашило С.К. без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как следует из приговора мирового судьи от 22 марта 2011 г. деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 129 УК РФ, совершены 6.11.2009 г. и 22.12.2009 г., во время совершения этих деяний действовал Уголовный закон в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 г., однако, мировой судья квалифицировал действия Гусевой Е.Д. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., хотя в часть 1 ст. 129 УК РФ вышеуказанным законом № 26 от 7.03.2011 г. изменения не вносились.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд данные обстоятельства оставил без внимания.
В связи с неправильным применением судом уголовного закона апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и вынести решение в строгом соответствии с действующим законодательством. При новом рассмотрении дела также подлежат проверке и оценке доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Шашило С.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2011 года в отношении Гусевой Е.Д. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: