Председательствующий: Золотой В.В. дело № 22к-5200/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Стреж Л.А., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мухаметрахимова Д.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного Мухаметрахимова Д.Г. о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., объяснения по доводам кассационной жалобы адвоката Артемовой Г.В. в интересах осужденного Мухаметрахимова Д.Г., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметрахимов осужден приговором от 4 августа 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 6 октября 2008 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мухаметрахимов обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство Мухаметрахимова частично удовлетворено.
Приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор от 4 августа 2010 года, действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2010 года. В остальной части приговор от 4 августа 2010 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Мухаметрахимов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно, переквалифицировав его действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции с ФЗ от 7 марта 2011 года, не снизил наказание. Также указывает, что судом не в полной мере рассмотрено его ходатайство, так как не был приведен в соответствие с новым законом приговор от 6 октября 2008 года, так как им к ходатайству не была приложена копия указанного документа. Просит привести в соответствие с изменения, внесенными в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ приговоры от 6 октября 2008 года и от 10 августа 2009 года, постановление изменить, назначить более мягкий вид наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
ФЗ от 7 марта №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей уголовного закона были внесены изменения, в частности, в ч.2 ст.158 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, т.е. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчена.
Однако с учетом того, что Мухаметрахимову по приговору от 4 августа 2010 года по ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, и изменений в статью относительно этого вида наказания не внесено, оснований для снижения наказания по указанной статье не имеется.
В связи с чем, судом верно были переквалифицированы действия осужденного на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения наказания, назначенного приговором суда от 4 августа 2010 года.
Каких-либо изменений в закон, которые бы давали основания для смягчения наказания, назначенного Мухаметрахимову указанным приговором, не вносилось.
Оснований для дальнейшего снижения наказания Мухаметрахимову, за преступление, так и по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
С ходатайством о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с новым ФЗ от 7 марта 2011 года приговоров от 6 октября 2008 года и от 10 августа 2009 года осужденный имеет право обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Мухаметрахимова.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2011 года в отношении Мухаметрахимова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: