Председательствующий: Юшкова М.С. Дело № 22к-5073/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Перминовой Г.П., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ермолина М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ
Ермолину М.В. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2008 года в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Золотых М.А. в интересах осужденного Ермолина М.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2008 года Ермолин осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 29 января 2008 года УК РФ, с применением ст.79 УК РФ и с присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2005 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 18 декабря 2007 года. Срок отбытия наказания заканчивается 17 июля 2014 года.
Осужденный Ермолин обратился в суд с представлением об отсрочке реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Свое ходатайство мотивирует тем, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, в отношении которой не лишен родительских прав, мать ребенка умерла в 2006 году, воспитанием ребенка занимаются его престарелые родители, которым в силу своего возраста трудно воспитывать ребенка. Кроме того, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, за время отбывания наказания взысканий не имел, неоднократно поощрялся.
Постановлением суда от 5 мая 2011 года в удовлетворении заявленного Ермолиным ходатайства отказано, со ссылкой на то, что, хотя на иждивении осужденного и имеется малолетняя дочь, но это не явилось препятствием для совершения Ермолиным особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые он в настоящее время отбывает наказание, также Ермолин ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом изложенного, а также с учетом данных о личности осужденного, заключения психолога, мнения администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшей, а также, принимая во внимание то, что дочь Ермолина воспитывается его родителями, суд не нашел оснований для применения к Ермолину отсрочки отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ермолин, не соглашаясь с решением суда, указывает, что судебное заседание было проведено не в полном составе, так как при рассмотрении его ходатайства не участвовал прокурор, не в полном объеме были исследованы данные о его личности, так как он в суд не смог предоставить необходимые документы, поскольку был не подготовлен к судебному заседанию в связи с несвоевременным извещением, поскольку о судебном заседании, проходившем 5 мая 2011 года, он узнал в тот же день. Также указывает, что представитель администрации необоснованно не поддержал его ходатайство об отсрочке отбывания наказания, поскольку, из характеристики, представленной администрацией, следует, что он имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, был награжден грамотами за спортивное участие в жизни колонии, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, более половины срока наказания, назначенного судом, уже отбыл. С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что он желает сам воспитывать, обеспечивать свою дочь и помогать родителям, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, являющимся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Положениями ст. 177 УИК РФ определяется возможность предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При решении вопроса о предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания суд должен исходить из убеждения в том, что мужчина способен на свободе вести законопослушный образ жизни и не встанет вновь на преступный путь, суд принимает также во внимание характеристики осужденного, согласие родственников принять его и ребенка, наличие у него жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка.
Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Ермолину в предоставлении отсрочки реального отбытия наказания по тем основаниям, что в настоящее время Ермолин не доказал своего исправления и то, что он не нуждается в дальнейшем реальном отбывании наказания, так как Ермолин ранее неоднократно судим, уже имея на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, хотя осознавал возможность наступления негативных последствий для него и его ребенка и имел реальную возможность избежать таких последствий, администрацией исправительного учреждения характеризуется неудовлетворительно.
Выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании в полном объеме материалах дела и подтверждаются характеристикой администрации ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
К тому же, как следует из представленного материала и верно установлено судом, малолетняя дочь Ермолина проживает и воспитывается родителями осужденного Ермолиной Г. и Ермолиным В., которые являются пенсионерами. Вместе с тем, Ермолин В. подрабатывает, в связи с чем, имеет дополнительный доход.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства Ермолина об отсрочке реального отбывания наказания цели исправления осужденного не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Доводы осужденного о том, что он не был заблаговременно извещен о дне рассмотрения его ходатайства, в связи с чем, не мог предоставить в суд необходимые документы, судебная коллегия находит несостоятельными. Из представленных материалов видно, что Ермолин 21 апреля 2011 года был извещен о рассмотрении его ходатайства судом, ему разъяснено право на личное участие и право пригласить защитника, этими правами осужденный воспользовался. При рассмотрении в судебном заседании ходатайства об отсрочке отбывания наказания, ни Ермолиным, ни его защитником ходатайств о ненадлежащем извещении, в связи с чем, невозможности предоставления необходимых документов, заявлено не было.
Также, согласно представленному материалу, прокурор был извещен о дне рассмотрения ходатайства осужденного, но в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Участники процесса не возражали против рассмотрения материала в отношении Ермолина об отсрочке отбывания наказания в соответствие со ст.82 УК РФ в отсутствие прокурора.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ермолина, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия оснований для отмены постановления суда, в т.ч. по доводам кассационной жалобы Ермолина, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2011 года в отношении Ермолина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: