Председательствующий - Тихонов В.В. Дело № 22-5193/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Стреж Л.А., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года, которым
Копьяк К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> ранее судимый:
19 февраля 2003 года (с учетом постановления от 7 мая 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 мая 2002 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 ноября 2006 года освобожден по отбытии срока;
19 июня 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 4 сентября 2009 года освобожден по отбытии срока,
осужден к лишению свободы: по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Настоящим приговором также осуждены Шпет Д.А. и Бухаров Д.В., приговор в отношении которых никем не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение адвоката Артемовой Г.В. в интересах осужденного Копьяка К.А. и прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавших кассационное представление и полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копьяк осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления Копьяк К.А. совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. не соглашаясь с приговором, указывает, что суд во вводной части приговора неверно указал на наличие у Копьяка судимости по приговору от 28 мая 2002 года, вместе с тем, как в соответствии со ст.86 УК РФ, указанная судимость на момент совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений была погашена. По мнению автора, указание судом судимости по приговору от 28 мая 2002 года отрицательно отразилось при оценке судом данных, характеризующих личность осужденного. Также указывает, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание Копьяку обстоятельство - заболевание туберкулезом. В связи с изложенным, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Копьяка судимости по приговору от 28 мая 2002 года, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - заболевание <данные изъяты> в связи с чем, наказание Копьяку снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вину осужденный Копьяк в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению и заявлениям других осужденных, сделанному после консультации с адвокатами, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Копьяк, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.
Вид и размер наказания Копьяку суд назначил в соответствии со ст. 60, УК РФ, с ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о личности осужденного. Также судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом установлено не было.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении, об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства Копьяку - наличие заболевания <данные изъяты> поскольку, согласно справке из СИЗО-1 г. Красноярска, содержащейся в материалах дела, Копьяк состоит на учете в МСЧ с диагнозом: <данные изъяты>, в настоящее время состояние здоровья осужденного удовлетворительное, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Копьяку обстоятельства - заболевание <данные изъяты> вследствие чего смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Копьяка судимости по приговору от 28 мая 2002 года, поскольку данная судимость является погашенной.
Согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Указанным приговором Копьяк был осужден за совершение преступления средней тяжести, назначенное им наказание вошло в совокупность наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 19 февраля 2003 года, по которому Копьяк отбыл наказание 20 ноября 2006 года, в связи с чем, судимость по приговору от 28 мая 2002 года была погашена в ноябре 2009 года, то есть до совершения Копьяком преступлений, за которые он осужден настоящим приговором. При таких обстоятельствах, указание на судимость по приговору от 28 мая 2002 года следует исключить из вводной части приговора.
Вместе с тем, указание судом на данную судимость во вводной части приговора не отразилось на оценке личности осужденного и не повлияло на справедливость назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Копьяку, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2011 года в отношении Коптяка К.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Копьяка К.А. судимости по приговору от 28 мая 2002 года.
В остальной части приговор в отношении Копьяка К.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: