Председательствующий: Галичева Т.А. №22К-7360/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского
краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Стреж Л.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ковальской М.Е. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 8 июля 2011 года, которым в отношении
Ковальской М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговоры от 10.02.2003 г., от 18.10.2007 г., от 11.12.2007 г., от 10.01.2008 г., от 19.06.2008 г. и от 28.12.2009 г. приведены в соответствие с изменениями в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковальская М.Е. по приговору от 10.02.2003 года с учетом постановления суда от 30.04.2004 г. и внесенных в него изменений от 26.10.2004 г. и от 24.03.2009 г. осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 2 месяца лишения свободы, освобождена 10.04.2006 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней;
По приговору от 18.10.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы.
По приговору от 11.12.2007 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
По приговору от 10.01.2008 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 18.10.2007 г. и от 11.12.2007 г. на 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы.
По приговору от 19.06.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УКРФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением от 14.10.2008 г. путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19.06.2008 г. и от 10.01.2008 г. на 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением от 22.12.2008 г. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.
По приговору от 28.12.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы.
Осужденная Ковальская М.Е. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон федеральным законом РФ №26 от 7.03.2011 г.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 8 июля 2011 года постановлено считать Ковальскую М.Е. осужденной в редакции Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.:
- по приговору от 10.02.2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
- по приговору от 18.10.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) на 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 10.02.2003 г. на 3 года 3 месяца лишения свободы.
- по приговору от 11.12.2007 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18.10.2007 г. на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору 10.02.2003 г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
- по приговору от 10.01.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 18.10.2007 г. и от 11.12.2007 г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 10.02.2003 г. на 3 года 10 месяцев лишения свободы.
- по приговору от 19.06.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием за совокупность преступлений по приговорам суда от 18.10.2007 г., 11.12.2007 г. и от 10.01.2008 г. на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 10.02.2003 г. на 3 года 7 месяцев лишения свободы.
- по приговору от 28.12.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка по приговору от 19.06.2008 г. отменена, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 19.06.2008 г. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Ковальская М.Е. указывает, что суд наказание снизил формально, нарушил положения ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П, при приведении в соответствие приговора от 10.02.2003 г. с Федеральным законом №141 от 29.06.2009 г. судом не установлено, что преступления от 14.11.2002 г., 21.11.2002 г., 24.11.2002 г. не содержат признака «незаконное проникновение», в связи с чем, ее действия по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, не учтено исключение из ее действий рецидива преступлений; необоснованно отказано в приведении в соответствие с федеральным законом РФ №141 от 29.06.2009 г. приговора от 18.10.2007 г.; необоснованно не снижено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом снижения неотбытого срока наказания по приговору от 10.02.2003 г.; необоснованно не снижено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам от 11.12.2007 г., 10.01.2008 г., 19.06.2008 г.; судом не учтено, что преступления, за которые она осуждена по приговору от 11.12.2007 г. являются неоконченными; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора от 19.06.2008 г. Просит постановление изменить, ее действия по приговору от 10.02.2003 г. по трем преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, приговоры от 18.10.2007 г., 11.12.2007 г., 10.01.2008 г., 19.06.2008 г., 28.12.2009 г. привести в соответствие с Федеральным законом РФ №141 от 29.06.2009 г., наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям закона постановление Канского городского суда от
8.07.2011 г. в отношении Ковальской М.Е. не отвечает, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части. Суд указал в описательно-мотивировочной части о том, что одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 10.01.2008 г. подлежит исключению из приговора в связи с декриминализацией, вместе с тем, в резолютивной части постановления указание на исключение из приговора от 10.01.2008 г. осуждения по этой статье отсутствует, наказание суд назначает за одно преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указывает, что наказание по приговору от 28.12.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года 11 месяцев лишения свободы, а в резолютивной части назначает по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы. По приговору от 10.02.2003 г. наказание снижено, но не указано когда и на какой срок Ковальская освободилась условно-досрочно, хотя по последующему приговору судом применена ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 8 июля 2011 года в отношении Ковальской М.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: